Definite Beschreibungen und Namen

Russell analysierte „das Soundso“ als Quantifikator statt als referierenden Terminus, und Kripke argumentierte, dass Eigennamen starr referieren, ohne die Vermittlung von Beschreibungen.

Definition

Eine definite Beschreibung ist eine Phrase der Form „das F“; die zentrale Frage ist, ob solche Phrasen und Eigennamen echte referierende Termini sind oder in quantifizierenden und deskriptiven Inhalt zerlegt werden können.

Scope

Dieses Thema behandelt die Logik und Semantik von definiten Beschreibungen und Eigennamen. Es umfasst Russells Theorie der Beschreibungen, die „das F ist G“ als quantifizierte Aussage über eine einzigartige Existenz und nicht als singuläre Referenz analysiert, Donnellans referentielle/attributive Unterscheidung, die deskriptivistische Theorie der Namen und Kripkes modale, epistemische und semantische Argumente dagegen sowie die daraus resultierenden kausal-historischen und starr-bezeichnenden Erklärungen, wie Namen ihre Referenz sichern.

Core questions

• Sind definite Beschreibungen referierende Termini oder verkleidete Quantifikatoren?
• Gibt es einen semantischen Unterschied zwischen referentiellen und attributiven Verwendungen von Beschreibungen?
• Bedeuten Eigennamen dasselbe wie assoziierte Beschreibungen?
• Wie gelingt es Namen, über mögliche Welten hinweg starr zu referieren?

Key concepts

• Theorie der Beschreibungen
• Ambiguität des Skopus
• referentielle vs. attributive Verwendung
• Deskriptivismus
• starre Bezeichnung
• die modalen und epistemischen Argumente

Key theories

Russells Theorie der Beschreibungen

Russell analysiert „das F ist G“ als „es gibt genau ein F und es ist G“, sodass eine Beschreibung kein referierender Terminus, sondern eine quantifizierende Struktur ist; dies löst Rätsel über nicht-bezeichnende Beschreibungen und die scheinbare Referenz auf Nichtexistierendes auf.

Starre Bezeichnung und Anti-Deskriptivismus

Kripke argumentiert mittels modaler, epistemischer und semantischer Überlegungen, dass Namen starre Bezeichner sind, die nicht synonym mit irgendeiner Beschreibung sind, und dass ihre Referenz durch eine kausal-historische Kette und nicht durch deskriptive Übereinstimmung festgelegt wird.

History

Russells „On Denoting“ von 1905 bot das Paradigma der logischen Analyse für die analytische Tradition. Strawson forderte sie 1950 mit der Präsupposition heraus, Donnellan fügte 1966 die referentielle/attributive Unterscheidung hinzu, und Kripkes Vorlesungen von 1970 (veröffentlicht 1980) stürzten die deskriptivistische Orthodoxie über Namen zugunsten der starren Bezeichnung.

Debates

Quantifizierende vs. referentielle Beschreibungen

Ob definite Beschreibungen einheitlich quantifizierend sind, wie Russell meint, oder ob Donnellans referentielle Verwendungen zeigen, dass Beschreibungen als Mittel der singulären Referenz fungieren können, was die Grenze zwischen Semantik und Pragmatik betrifft.

Key figures

• Bertrand Russell
• Saul Kripke
• Keith Donnellan
• P. F. Strawson
• Gottlob Frege

Seminal works

• russell1905
• kripke1980

Frequently asked questions

Was ist ein starrer Bezeichner?

Ein starrer Bezeichner ist ein Terminus, der in jeder möglichen Welt, in der das Objekt existiert, dasselbe Objekt bezeichnet. Kripke argumentiert, dass Eigennamen starr sind, während die meisten definiten Beschreibungen dies nicht sind – „der Erfinder der Bifokalbrille“ hätte jemand anderen als Franklin bezeichnen können, aber der Name „Franklin“ hätte niemand anderen bezeichnen können.