Implementierung evidenzbasierter Praxis

Die Implementierung evidenzbasierter Praxis untersucht, wie Kliniker, Teams und Organisationen die gewissenhafte Anwendung der besten verfügbaren Evidenz in Versorgungsentscheidungen übernehmen. Sie analysiert, warum gut belegte Praktiken nur langsam oder uneinheitlich übernommen werden und welche Determinanten und Strategien ihre Akzeptanz verbessern.

Definition

Die Implementierung evidenzbasierter Praxis ist der Prozess, durch den die Integration der besten verfügbaren Forschungsevidenz mit klinischer Expertise und Patientenwerten zu einem festen Bestandteil des beruflichen Routineverhaltens und der organisationalen Praxis wird.

Scope

Dieser Eintrag behandelt die Bedeutung evidenzbasierter Praxis, die Faktoren, die ihre Übernahme beeinflussen, und die Implementierungsrahmenwerke, die zum Verständnis und zur Verbesserung der Akzeptanz verwendet werden. Er konzentriert sich auf die Übernahme als Prozess innerhalb der Versorgungsforschung und legt nicht fest, welche klinischen Praktiken in einem bestimmten Umfeld befolgt werden sollten.

Core questions

• Was integriert die evidenzbasierte Praxis, und was nicht?
• Warum ist die Übernahme gut belegter Praktiken oft langsam und variabel?
• Welche individuellen, Team- und organisationalen Determinanten prägen die Akzeptanz?
• Welche Implementierungsstrategien überführen Evidenz in routinemäßiges Verhalten?

Key concepts

• Beste verfügbare Evidenz
• Klinische Expertise und Patientenwerte
• Determinanten der Übernahme (Barrieren und Förderer)
• Inneres und äußeres Umfeld
• Verhaltensänderung
• Fidelity versus Adaptation
• Aufrechterhaltung

Key theories

Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)

Damschroder und Kollegen konsolidieren Konstrukte aus früheren Theorien in Domänen – Interventionsmerkmale, inneres und äußeres Umfeld, beteiligte Personen und Prozess –, die als Determinanten dafür wirken, ob eine evidenzbasierte Praxis übernommen und aufrechterhalten wird.

Theoretical Domains Framework (verhaltensbezogene Determinanten)

Michie und Kollegen synthetisieren die Theorie der Verhaltensänderung in Domänen wie Wissen, Fähigkeiten, Überzeugungen und Umweltkontext und bieten so eine strukturierte Methode zur Diagnose, warum Fachkräfte evidenzbasierte Verhaltensweisen übernehmen oder nicht.

Mechanisms

Die Übernahme wird als Verhaltensänderung verstanden, die in einem organisationalen Kontext stattfindet. Ob eine evidenzbasierte Praxis übernommen wird, hängt von Merkmalen der Praxis selbst, dem inneren Umfeld der übernehmenden Einheit, dem weiteren äußeren Umfeld, den Eigenschaften und Überzeugungen der beteiligten Personen sowie dem Prozess ab, der zu ihrer Einführung verwendet wird. Determinantenrahmenwerke wie CFIR bilden diese Einflüsse ab, während Verhaltensrahmenwerke wie das Theoretical Domains Framework identifizieren, welche psychologischen und umweltbezogenen Hebel eine Strategie ansprechen muss, um das professionelle Verhalten zu ändern.

Clinical relevance

Diese Konzepte erklären, warum eine empfohlene Praxis selbst bei starker Evidenz ungleichmäßig angewendet werden kann und warum eine erfolgreiche Übernahme in der Regel die Berücksichtigung von Kontext und Verhalten erfordert und nicht nur von Informationen. Der Eintrag beschreibt den Übernahmeprozess auf Systemebene und ist selbst keine klinische Empfehlung für die individuelle Versorgung.

Evidence & guidelines

Implementierungsrahmenwerke wie CFIR und verhaltensbezogene Determinantenrahmenwerke werden in Implementierungsstudien und -übersichten häufig verwendet, um Übernahmebemühungen zu planen und zu bewerten. Sacketts und Kollegen Definition der evidenzbasierten Medizin bleibt die Referenzaussage dessen, was übernommen wird, und verdeutlicht, dass sie Forschungsevidenz mit klinischem Urteilsvermögen und Patientenwerten kombiniert.

History

Die evidenzbasierte Medizin wurde in den 1990er Jahren benannt und definiert, wobei Sacketts und Kollegen Editorial von 1996 klarstellte, dass sie Evidenz mit Expertise und Patientenwerten integriert. Die Aufmerksamkeit verlagerte sich dann von der Definition des Ideals auf die Erklärung, warum die Übernahme hinterherhinkte, was in den 2000er Jahren zu Verhaltens- und Organisationsrahmenwerken führte – dem Theoretical Domains Framework und später dem Consolidated Framework for Implementation Research –, die die Übernahme als Problem des Kontexts und der Verhaltensänderung neu definierten.

Debates

Verdrängt die Betonung der Evidenz das klinische Urteilsvermögen und die Patientenwerte?

Kritiker befürchten, dass eine übermäßig starre Sichtweise der evidenzbasierten Praxis individuelle Expertise und Präferenzen entwerten kann; Befürworter entgegnen, dass die ursprüngliche Definition alle drei explizit integriert und dass die eigentliche Herausforderung darin besteht, diese ausgewogene Praxis und nicht nur Regeln zu übernehmen.

Key figures

• David Sackett
• R. Brian Haynes
• Susan Michie
• Laura Damschroder
• Gordon Guyatt

Seminal works

• sackett-1996
• damschroder-2009
• michie-2005

Frequently asked questions

Warum wird evidenzbasierte Praxis oft langsam übernommen?

Die Übernahme hängt von mehr ab als nur dem Bewusstsein für Evidenz; sie erfordert Änderungen im professionellen Verhalten und ein unterstützendes organisationales Umfeld, sodass Barrieren in Fähigkeiten, Überzeugungen, Arbeitsabläufen und Kultur die Akzeptanz verlangsamen können, selbst wenn die Evidenz klar ist.

Bedeutet evidenzbasierte Praxis, klinisches Urteilsvermögen zu ignorieren?

Nein. Wie ursprünglich definiert, integriert sie die beste verfügbare Evidenz mit klinischer Expertise und Patientenwerten; Evidenz informiert Entscheidungen, anstatt professionelles Urteilsvermögen zu ersetzen.