Implementierungswissenschaft

Die Implementierungswissenschaft ist die Untersuchung von Methoden zur Förderung der systematischen Übernahme von Forschungsergebnissen und evidenzbasierten Praktiken in die Routineversorgung sowie die Untersuchung der Kontexte und Verhaltensweisen, die diese Übernahme beeinflussen. Sie befasst sich mit der anhaltenden Lücke zwischen dem, was die Evidenz zeigt, und dem, was tatsächlich umgesetzt wird, wobei die Implementierung selbst – und nicht nur die klinische Wirksamkeit – als Gegenstand rigoroser Forschung behandelt wird.

Definition

Implementierungswissenschaft ist die wissenschaftliche Untersuchung von Methoden und Strategien, die die Annahme, Integration und Aufrechterhaltung evidenzbasierter Interventionen in die Routinepraxis und Politik erleichtern, zusammen mit der Untersuchung der kontextuellen und verhaltensbezogenen Determinanten dieses Prozesses.

Scope

Der Eintrag behandelt den definierenden Zweck des Fachgebiets, seine Theorien, Modelle und Rahmenwerke, gängige Designs wie hybride Effektivitäts-Implementierungsstudien und die von ihm gemessenen Ergebnisse (Adoption, Treue, Nachhaltigkeit). Es wird als methodisches Thema innerhalb der Gesundheitsversorgungsforschung behandelt und liefert keine klinischen oder programmatischen Vorschriften.

Core questions

• Warum erreichen wirksame Interventionen oft nicht die Routinepraxis?
• Welche Strategien verbessern die Adoption, Treue und Nachhaltigkeit?
• Wie prägen Kontext- und Organisationsfaktoren die Implementierung?
• Wie können Wirksamkeit und Implementierung gleichzeitig untersucht werden?

Key concepts

• Evidenz-Praxis-Lücke
• Wissenstransfer
• Implementierungsstrategien
• Treue und Anpassung
• Adoption, Reichweite und Nachhaltigkeit
• Kontext und inneres/äußeres Umfeld
• Hybride Effektivitäts-Implementierungs-Designs
• Implementierungsergebnisse versus klinische Ergebnisse

Key theories

Konsolidiertes Rahmenwerk für Implementierungsforschung (CFIR)

Ein Meta-Rahmenwerk, das Konstrukte, die die Implementierung beeinflussen, in Domänen organisiert, die die Intervention, das innere und äußere Umfeld, die beteiligten Personen und den Implementierungsprozess umfassen, und ein gemeinsames Vokabular zur Untersuchung von Determinanten bietet.

Taxonomie der Implementierungstheorien, -modelle und -rahmenwerke

Nilsens Klassifikation unterscheidet Ansätze, die den Translationsprozess beschreiben, solche, die Determinanten von Ergebnissen erklären, und solche, die die Implementierung evaluieren, wodurch geklärt wird, welches Werkzeug für welchen Zweck geeignet ist.

Mechanisms

Die Implementierungswissenschaft trennt die Frage, ob eine Intervention wirkt, von der Frage, ob sie in realen Umgebungen wie beabsichtigt geliefert werden kann, und untersucht Letzteres mit eigenen Theorien, Strategien und Ergebnissen. Rahmenwerke wie CFIR spezifizieren kontextuelle Determinanten zur Bewertung und Zielsetzung (Damschroder et al., 2009), während Taxonomien klären, ob ein gegebenes Modell dazu gedacht ist, die Implementierung zu beschreiben, zu erklären oder zu evaluieren (Nilsen, 2015). Hybride Designs sammeln bewusst Daten sowohl zur klinischen Wirksamkeit als auch zur Implementierung in einer einzigen Studie, um die Translation zu beschleunigen (Curran et al., 2012), und das Feld greift auf Rahmenwerke zur Bewertung komplexer Interventionen zurück, bei denen mehrere interagierende Komponenten und Kontexte eine Rolle spielen (Campbell et al., 2007).

Clinical relevance

Indem sie untersucht, warum evidenzbasierte Praktiken Patienten erreichen oder nicht erreichen, informiert die Implementierungswissenschaft darüber, wie Systeme Qualitätslücken schließen. Die Vertrautheit mit ihren Rahmenwerken hilft Lesern, Studien zur Programmaufnahme und -verbreitung zu interpretieren. Dieser Eintrag beschreibt ein Forschungsfeld und ist keine Grundlage für individuelle klinische Entscheidungen oder für die Verschreibung spezifischer Implementierungsstrategien.

Evidence & guidelines

Grundlegende Aussagen definieren den Umfang des Fachgebiets (Eccles & Mittman, 2006), liefern ein Determinanten-Rahmenwerk (Damschroder et al., 2009), klassifizieren Theorien und Modelle (Nilsen, 2015) und beschreiben hybride Studiendesigns (Curran et al., 2012). Das MRC-Rahmenwerk für komplexe Interventionen (Campbell et al., 2007) wird häufig angewendet. Diese Quellen sind methodologischer Natur und empfehlen keine Behandlungen.

History

Die Besorgnis über die Lücke zwischen Evidenz und Praxis wuchs in den 1990er Jahren unter Bezeichnungen wie Wissenstransfer und Forschungsnutzung. Die Gründung der Zeitschrift Implementation Science im Jahr 2006 markierte die Konsolidierung des Fachgebiets unter einem einzigen Namen (Eccles & Mittman, 2006). Determinanten-Rahmenwerke, Prozessmodelle und hybride Designs folgten im nächsten Jahrzehnt und gaben dem Feld ein gemeinsames methodologisches Repertoire.

Debates

Treue versus Anpassung

Die genaue Umsetzung einer Intervention schützt ihre Evidenzbasis, aber lokale Anpassungen können für die Akzeptanz notwendig sein; das Feld diskutiert, wie die Treue mit der Flexibilität, die reale Umgebungen erfordern, in Einklang gebracht werden kann.

Vermehrung von Rahmenwerken

Es existieren viele überlappende Theorien, Modelle und Rahmenwerke, und Forscher sind sich uneinig, wie sie unter ihnen wählen sollen, was zu Klassifikationen geführt hat, die darauf abzielen, ein Rahmenwerk dem Zweck einer Studie zuzuordnen.

Key figures

• Martin Eccles
• Brian Mittman
• Laura Damschroder
• Per Nilsen
• Geoffrey Curran

Seminal works

• eccles-2006
• damschroder-2009
• nilsen-2015
• curran-2012

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich die Implementierungswissenschaft von der Forschung zur klinischen Wirksamkeit?

Die Forschung zur klinischen Wirksamkeit fragt, ob eine Intervention die Ergebnisse verbessert, während die Implementierungswissenschaft fragt, wie wirksame Interventionen in der Routinepraxis angenommen, treu umgesetzt und aufrechterhalten werden können.

Was ist ein hybrides Effektivitäts-Implementierungs-Design?

Es ist eine Studie, die gleichzeitig die Wirksamkeit einer klinischen Intervention und die zu ihrer Implementierung verwendeten Strategien bewertet, sodass Evidenz darüber, was wirkt und wie es umgesetzt wird, gemeinsam generiert wird.