Wissenstransfer und Evidenzübernahme

Wissenstransfer ist der Prozess, Forschungsergebnisse und synthetisierte Evidenz in routinemäßige Entscheidungen und Versorgung zu überführen und so die Lücke zwischen dem Bekannten und dem tatsächlich Getanen zu schließen. Er umfasst, wie Wissen geschaffen und synthetisiert und wie es dann von Klinikern, Managern und politischen Entscheidungsträgern angepasst, kommuniziert und genutzt wird.

Definition

Wissenstransfer ist der dynamische und iterative Prozess, der die Synthese, Verbreitung, den Austausch und die ethisch fundierte Anwendung von Wissen umfasst, um die Gesundheit zu verbessern, effektivere Dienstleistungen zu erbringen und das Gesundheitssystem zu stärken; Evidenzübernahme (evidence adoption) bezieht sich auf die Übernahme dieses Wissens in die Routinepraxis.

Scope

Dieses Thema behandelt das Konzept des Wissenstransfers und der Evidenzübernahme: die „Know-do-Lücke“, die es adressiert, den „Knowledge-to-Action“-Rahmen, der es strukturiert, die Unterscheidung zwischen Wissensschaffung und dem Aktionszyklus sowie die Determinanten, die bestimmen, ob Evidenz übernommen wird. Es wird als methodologische und konzeptionelle Referenz dargestellt, nicht als Leitfaden zur Behandlung einzelner Patienten.

Core questions

• Was ist die „Know-do-Lücke“ und warum besteht sie weiterhin?
• Wie gelangt Wissen von der Schaffung zur Handlung in der Praxis?
• Was bestimmt, ob Kliniker und Organisationen Evidenz übernehmen?
• Wie unterscheidet sich Wissenstransfer von der einfachen Verbreitung von Ergebnissen?

Key concepts

• Know-do-Lücke
• Wissensschaffung versus Aktionszyklus
• Verbreitung und Austausch
• Anpassung von Wissen an den Kontext
• Barrieren und Förderer der Übernahme
• Forschungsnutzung
• Endnutzer und integrierter Wissenstransfer

Key theories

Knowledge-to-Action-Rahmenwerk

Graham und Kollegen kartierten den Wissenstransfer als einen Trichter der Wissensschaffung, der einen Aktionszyklus speist: ein Problem und relevantes Wissen identifizieren, es an den lokalen Kontext anpassen, Barrieren bewerten, Interventionen auswählen und anpassen, die Nutzung überwachen, Ergebnisse evaluieren und die Nutzung aufrechterhalten.

Diffusion von Innovationen in Dienstleistungsorganisationen

Die Synthese von Greenhalgh und Kollegen erklärt die Übernahme als geformt durch die Attribute der Innovation, die Anwender, die Kommunikations- und Einflussnetzwerke und den organisationalen Kontext, wobei die Übernahme als ein sozialer und organisationaler Prozess und nicht als eine rein individuelle Wahl verstanden wird.

Mechanisms

Wissenstransfer betrachtet die Evidenzübernahme als mehr als passive Diffusion. Im „Knowledge-to-Action“-Modell wird synthetisiertes Wissen an die lokalen Gegebenheiten angepasst, Barrieren für die Nutzung werden bewertet und maßgeschneiderte Interventionen ausgewählt, bevor die Nutzung überwacht, evaluiert und aufrechterhalten wird. Ob die Übernahme erfolgt, hängt von Determinanten ab, die die Evidenz selbst, die Individuen sowie den inneren und äußeren organisationalen Kontext umfassen, wie in Determinanten-Frameworks katalogisiert; deshalb kann dieselbe Evidenz in einem Umfeld leicht übernommen werden und in einem anderen stagnieren.

Clinical relevance

Wissenstransfer beschreibt, wie Forschungsergebnisse und Leitlinien den Versorgungspunkt erreichen, was für Qualität und Sicherheit von zentraler Bedeutung ist; gut belegte Praktiken werden oft ohne bewussten Transfer nicht übernommen. Das Thema erklärt, wie Evidenzübernahme konzipiert und untersucht wird, und ist keine Quelle für individualisierte Diagnose- oder Behandlungsratschläge.

Evidence & guidelines

Das Thema basiert auf integrativen Rahmenwerken und einer umfassenden systematischen Übersichtsarbeit zur Diffusion und nicht auf einer klinischen Leitlinie. Referenztexte zum Wissenstransfer im Gesundheitswesen konsolidieren die Konzepte und Methoden des Fachgebiets, während die empirische Literatur anhaltende Lücken zwischen Evidenz und Praxis dokumentiert.

History

Der Begriff „Wissenstransfer“ wurde in den frühen 2000er Jahren, insbesondere von den Canadian Institutes of Health Research, gefördert, um das lange anerkannte Problem zu benennen, dass Forschung die Praxis nicht erreicht. Der „Knowledge-to-Action“-Rahmen (2006) gab dem Konzept eine explizite Struktur, und nachfolgende Determinanten-Frameworks verknüpften die Übernahme mit dem organisationalen Kontext und verorteten den Wissenstransfer innerhalb der breiteren Entstehung der Implementierungswissenschaft.

Debates

Verbreitung versus aktiver Transfer

Es wird diskutiert, inwieweit die bloße Bereitstellung von Evidenz Veränderungen bewirkt, im Vergleich zu aktiven, maßgeschneiderten, kontextsensitiven Strategien; die „Knowledge-to-Action“-Literatur argumentiert, dass passive Verbreitung in der Regel unzureichend ist.

Key figures

• Ian D. Graham
• Sharon Straus
• Jacqueline Tetroe
• Trisha Greenhalgh
• Laura Damschroder

Seminal works

• graham-2006
• greenhalgh-2004
• damschroder-2009

Frequently asked questions

Ist Wissenstransfer dasselbe wie die Verbreitung von Forschungsergebnissen?

Verbreitung ist eine Komponente, aber Wissenstransfer umfasst auch die Synthese von Wissen, dessen Anpassung an lokale Kontexte, die Beseitigung von Barrieren sowie die Unterstützung und Aufrechterhaltung seiner Anwendung, da die bloße Bereitstellung von Evidenz selten die Praxis ändert.

Was ist die „Know-do-Lücke“?

Es ist die Lücke zwischen dem, was Forschung und Leitlinien als wirksam erweisen, und dem, was tatsächlich in der Routineversorgung getan wird; diese Lücke zu schließen, ist der zentrale Zweck des Wissenstransfers.