休谟的归纳问题究竟是什么？

它是证明从已观察到的案例到未观察到的案例的推断合理性的挑战。休谟认为，这种推断在演绎上是无效的，并且试图通过其过去的成功来证明它们是循环的，因为这种做法本身就是归纳的，所以归纳是基于习惯而非理性。

“蓝绿悖论”（grue paradox）是什么？

古德曼将“蓝绿”（grue）定义为：在某个未来时间之前被检查过且是绿色的事物，或者未被检查过且是蓝色的事物。迄今为止观察到的所有祖母绿既是绿色的也是“蓝绿”的，因此相同的证据同时证实了“所有祖母绿都是绿色的”和“所有祖母绿都是蓝绿的”，这两者做出了相反的预测。这表明证实取决于哪些谓词是可投射的。

我们不断地从已观察到的案例推断未观察到的案例——太阳总是升起，所以明天它也会升起——然而休谟认为，除非已经假定自然是统一的，否则任何推理都无法证明这种飞跃是合理的，而这正是问题所在。

用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics

Tools & resources

Learn & explore

视频即将推出

归纳问题是休谟提出的一个问题，即从已观察到的实例到未观察到的或未来的实例的推断，如果可能的话，如何才能被理性地证明是合理的，因为这种推断似乎在没有论证的情况下预设了未来会与过去相似。

本主题涵盖了休谟经典的归纳问题及其现代演变：古德曼的新谜题，它表明确认性证据的概念本身就预设了对可投射谓词的选择；波普尔试图通过证伪主义来摒弃归纳法；以及概率论和实用主义的回应。它与在相关主题中讨论的确认理论和贝叶斯主义相关联，同时侧重于归纳推理本身的合理性。

休谟的怀疑论论证: 休谟认为，归纳推理不能通过演绎法来证明，因为其结论在前提为真时可能为假；也不能在不循环论证的情况下通过归纳法来证明，因为那将预设归纳法的可靠性；我们是出于习惯而非理性将过去投射到未来。
古德曼的新谜题: 古德曼用谓词“蓝绿”（grue）表明，除非我们将证实限制在可投射谓词上，否则相同的证据同样可以证实不兼容的概括，从而将问题从证明归纳法转移到解释哪些谓词是可投射的。
证伪主义: 波普尔否认科学完全依赖于归纳法，他认为理论从未被证实，而只是通过反驳尝试进行检验，因此知识的增长是通过大胆的猜想及其证伪来实现的。

休谟在十八世纪提出了这个问题，他认为所有关于事实的推理基础是习俗而非理性。1955年，古德曼用他的“蓝绿悖论”（grue example）将其重塑为归纳新谜题，将注意力重新引向可投射性（projectibility），而波普尔的证伪主义则提供了一种有影响力但有争议的方式，否认科学根本需要归纳法。

归纳法是否可以被证明或必须被消解: 一些人试图通过实用主义辩护、可靠性主义或概率框架来证明归纳法，而另一些人，追随波普尔，否认真正的归纳法存在，还有一些人则认为对证明的需求是混淆的；古德曼的谜题表明任何答案也必须解释可投射性。

休谟的归纳问题究竟是什么？: 它是证明从已观察到的案例到未观察到的案例的推断合理性的挑战。休谟认为，这种推断在演绎上是无效的，并且试图通过其过去的成功来证明它们是循环的，因为这种做法本身就是归纳的，所以归纳是基于习惯而非理性。
“蓝绿悖论”（grue paradox）是什么？: 古德曼将“蓝绿”（grue）定义为：在某个未来时间之前被检查过且是绿色的事物，或者未被检查过且是蓝色的事物。迄今为止观察到的所有祖母绿既是绿色的也是“蓝绿”的，因此相同的证据同时证实了“所有祖母绿都是绿色的”和“所有祖母绿都是蓝绿的”，这两者做出了相反的预测。这表明证实取决于哪些谓词是可投射的。