确认悖论
确认悖论是一些难题，表明直观上看似合理的证据支持原则会导致荒谬或武断的结果。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
确认悖论是指在确认关系上被广泛接受的条件导致反直觉结论的案例，例如，一个绿苹果确认了“所有乌鸦都是黑色的”，或者相同的证据支持不兼容的谓词。
Scope
本主题涵盖了亨普尔的乌鸦悖论，该悖论源于等价条件和尼科德条件；以及古德曼的归纳新难题（“grue”），该难题表明确认不能仅仅是一种句法关系。它探讨了提出的解决方案，包括贝叶斯相关性处理和古德曼对“根深蒂固性”的诉求。
Core questions
- 为什么观察到非黑色的非乌鸦似乎能确认“所有乌鸦都是黑色的”？
- 将确认视为句子之间的句法关系有什么问题？
- “grue”如何表明并非所有规律都是可投射的？
- 概率或语用学解释能否解决这些悖论？
Key concepts
- 尼科德准则
- 等价条件
- 可投射性
- grue
- 根深蒂固性
Key theories
- 乌鸦悖论
- 亨普尔指出，等价条件和实例条件意味着观察到非黑色的非乌鸦确认了“所有乌鸦都是黑色的”，这似乎是荒谬的。
- 归纳新难题
- 古德曼定义了“grue”（在某个时间t之前是绿色的，之后是蓝色的），并表明相同的证据同样确认了“所有祖母绿都是绿色的”和“所有祖母绿都是grue的”，因此可投射性必须依赖于句法之外的因素。
History
亨普尔在1945年对确认逻辑的研究中提出了乌鸦悖论；古德曼在1955年引入了“grue”谓词，将归纳问题重新定义为识别哪些谓词是可投射的问题。两者仍然是任何确认理论的试金石。
Debates
- 贝叶斯与句法解决方案
- 贝叶斯主义者认为，非黑色的非乌鸦对假设的确认作用微乎其微，从而在数量上解决了乌鸦悖论，而古德曼的难题则抵制纯粹的形式化处理，并促使人们诉诸于“根深蒂固性”。
Key figures
- Carl Hempel
- Nelson Goodman
- Jean Nicod
Related topics
Seminal works
- hempel1945
- goodman1955
Frequently asked questions
- 什么是“grue”？
- 古德曼将“grue”定义为适用于在未来某个时间t之前被检查并发现是绿色的事物，或者未被检查且是蓝色的事物。过去对绿色祖母绿的观察既确认了“所有祖母绿都是绿色的”，也确认了“所有祖母绿都是grue的”，然而这两种说法在t之后做出了相反的预测，表明确认取决于哪些谓词是可投射的。