涵义与指称

弗雷格对表达式的涵义（sense）和指称（reference）的区分解决了同一性陈述如何能够提供信息的问题，并仍然是意义理论的基础。

Definition

表达式的指称是它所指代的对象；它的涵义是该对象的呈现方式，即指称被给予的方式，两个共指的表达式可以在涵义上有所不同。

Scope

本主题涵盖弗雷格的涵义/指称（Sinn/Bedeutung）区分及其发展。它探讨了促使人们提出涵义概念的信息性同一性难题，该区分如何扩展到谓词和整个句子（其指称为真值，其涵义为思想），涵义作为决定指称的呈现方式的作用，以及后来关于涵义是否是解释认知显著性和替换失败的正确工具的争论。

Core questions

• 我们为何必须区分涵义与指称？
• 谓词和整个句子的涵义和指称分别是什么？
• 涵义是否决定指称，以及涵义是如何被理解的？
• 涵义能否解释同一性陈述和态度报告的认知价值？

Key concepts

• 涵义 (Sinn)
• 指称 (Bedeutung)
• 呈现方式
• 信息性同一性
• 作为句子涵义的思想
• 涵义差异判据

Key theories

弗雷格的涵义/指称区分

弗雷格认为，“a = b”可以提供信息，而“a = a”则不能，因为“a”和“b”尽管共指，但表达了不同的涵义；涵义是呈现方式，它也解释了空项的意义。

涵义作为认知约束

埃文斯发展了一种新弗雷格主义的解释，其中涵义受制于与思考者的理性敏感性相关的直观差异判据，将涵义建立在思想的认知显著性而非单纯的描述之上。

History

弗雷格在1892年的论文中引入了这一区分，以解决信息性同一性陈述的难题。邓米特1973年的研究使弗雷格成为分析语言哲学的核心人物，而埃文斯和麦克道尔则发展了新弗雷格传统，将涵义与认知显著性联系起来，以对抗日益兴起的直接指称理论。

Debates

在直接指称理论之后，弗雷格的涵义是否仍然必要？

涵义是否仍然是解释认知显著性和态度语境不可或缺的，或者指称的因果理论和直接指称语义学是否表明名称只贡献其指称，从而使涵义对于至少某些表达式而言是可有可无的。

Key figures

• Gottlob Frege
• Michael Dummett
• Gareth Evans
• John McDowell

Seminal works

• frege1892
• evans1982

Frequently asked questions

涵义/指称区分解决了什么难题？

它解释了为什么像“晨星是昏星”这样的同一性陈述具有信息性，而“晨星是晨星”则微不足道。两个并列的术语都指代金星，但它们通过不同的涵义来呈现金星，因此只有前者传达了新知识。