塔尔斯基与真理的语义学概念

塔尔斯基展示了如何为形式化语言严格定义真理，将定义锚定在“雪是白的”当且仅当雪是白的时为真这一要求上。

Definition

根据语义学概念，一个对语言真理的充分定义必须蕴含T模式“‘p’为真当且仅当p”的每一个实例，塔尔斯基通过对象序列对公式的满足性递归地提供了这样一个定义。

Scope

本主题涵盖了塔尔斯基对真理的形式定义及其哲学解释。它涉及对象语言/元语言的区别、T约定和T模式、通过满足性对真理的递归定义、真理在语言内部的不可定义性（通向说谎者悖论的途径），以及戴维森将塔尔斯基式真理理论作为自然语言意义理论核心的运用。

Core questions

• 什么使得真理的定义在实质上是充分的？
• 为什么真理必须在比对象语言更丰富的元语言中定义？
• 语义学概念是真理的实质性理论还是中立的？
• 塔尔斯基的真理理论能否作为意义理论？

Key concepts

• T约定和T模式
• 对象语言与元语言
• 满足性
• 实质充分性
• 真理的不可定义性
• 真值条件意义

Key theories

通过满足性进行递归真理定义

塔尔斯基通过首先定义序列对开放公式的满足性，然后将真理等同于所有序列的满足性，从而为形式语言定义真理，并通过T约定确保了实质充分性。

真值条件语义学

戴维森提出，一个针对自然语言的塔尔斯基式真理理论，通过蕴含每个句子的真值条件，可以作为该语言的意义理论。

History

塔尔斯基1933年的专著及其1944年的普及性介绍首次为形式化语言提供了严格的真理定义，并证明了真理在足够丰富的语言中是不可定义的。戴维森在1967年将这套方法转向自然语言语义学，菲尔德后来就塔尔斯基的定义是否具有哲学上的还原性展开了辩论。

Debates

塔尔斯基是还原了真理还是仅仅编纂了真理？

塔尔斯基的定义是否提供了关于真理本质的实质性、还原性解释，或者仅仅是一种形式上充分的编纂，正如紧缩主义者所声称的，它对真理的本质是中立的；菲尔德认为它未能解释关键的语义学概念。

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

为什么塔尔斯基需要对象语言和元语言？

为了避免说谎者悖论，任何足够丰富的语言都不能一致地包含其自身的真理谓词。因此，塔尔斯基在更具表达力的元语言中定义了对象语言L的“L中为真”，从而将真理谓词置于其所适用的语言之外。