命题态度与不透明性

在信念及其他态度报告中，互指名称的互换可能会改变真值，从而产生不透明语境，这挑战了经典的同一性逻辑。

Definition

当在语境中替换互指表达会改变整体的真值时，该语境是指称不透明的；命题态度动词通常会创建此类语境，这给经典的同一性可替换原则带来了问题。

Scope

本主题涵盖了“相信”、“知道”和“希望”等命题态度报告的逻辑和语义，以及它们所表现出的指称不透明性。它探讨了在态度语境中互指项替换失败和存在泛化失败的问题，弗雷格通过指称转向意义来解决此问题，奎因对意指（de dicto）和关涉（de re）态度归属的区分及其对量化入（quantifying in）的担忧，以及克里普克的信念之谜。

Core questions

• 为什么互指项的替换在信念报告中会失败？
• 态度动词在语义上应如何分析？
• 我们能否量化入态度语境？关涉信念（de re belief）需要什么？
• 不透明性反映的是逻辑形式、意义还是心理状态的结构？

Key concepts

• 指称不透明性
• 同一性可替换原则
• 意指态度（de dicto）与关涉态度（de re）
• 量化入（quantifying in）
• 常规指称（customary reference）与间接指称（indirect reference）
• 克里普克的信念之谜

Key theories

弗雷格的指称转移理论

弗雷格通过主张在态度报告中，一个表达所指的不是其通常所指，而是其常规意义来处理不透明性，因此具有不同意义的互指项在此并非真正可互换。

意指归属与关涉归属

奎因区分了意指（de dicto，意指的）和关涉（de re，关涉的）态度报告，并认为只有后者才允许量化入，同时对关涉信念（de re belief）的可理解性提出了质疑。

History

弗雷格1892年对间接指称的处理设定了议程。奎因1956年的论文深化了意指/关涉（de dicto/de re）区分和量化入的问题，而克里普克1979年关于皮埃尔对伦敦信念的谜题表明，即使没有替换，困难也会出现，这挑战了弗雷格式和直接指称两种解释。

Debates

如何调和直接指称与不透明性

态度报告是否需要弗雷格式的意义来解释替换失败，或者直接指称（密尔式）语义是否可以通过诉诸伪装、呈现方式或语用因素来解释数据，正如克里普克的谜题所强调的。

Key figures

• Gottlob Frege
• W. V. O. Quine
• Saul Kripke
• Nathan Salmon
• David Kaplan

Seminal works

• frege1892
• quine1956
• kripke1979puzzle

Frequently asked questions

什么是指称不透明性？

当在不改变真值的情况下，你不能自由替换指代同一事物的术语时，该语言语境是指称不透明的。“露易丝相信超人会飞”可能是真的，而“露易丝相信克拉克·肯特会飞”可能是假的，即使超人就是克拉克·肯特，因为信念语境是不透明的。