科学实在论与反实在论

实在论之争探讨的是，我们最优秀的科学理论是否应被视为对独立于观察者的世界（包括其不可观察实体）的真实描述。

Definition

科学实在论认为，成熟的、具有预测成功性的科学理论是近似真实的，并且它们所设定的不可观察实体确实存在；反实在论则否认这些主张中的一个或多个，将有根据的信念限制在可观察现象或理论结构上。

Scope

本领域涵盖科学实在论及其主要的反实在论对手：建构经验主义、工具主义和结构实在论。它考察了主要的论证——支持实在论的“无奇迹论证”，以及反对实在论的“悲观元归纳法”和“低度决定论证”——以及关于不可观察物之认知意义的争论。

Sub-topics

• 建构经验主义
• 无奇迹论证
• 悲观元归纳法
• 科学实在论

Core questions

• 我们应该相信成功的理论是真实的，还是仅仅是经验上充分的？
• 科学所设定的不可观察实体真的存在吗？
• 科学的成功是否需要实在论的解释？
• 被抛弃但曾成功的理论历史是否会削弱实在论？

Key concepts

• 近似真理
• 经验充分性
• 可观察/不可观察的区别
• 指称
• 无奇迹论证
• 悲观元归纳法
• 结构实在论

Key theories

科学实在论

成熟的科学理论是近似真实的，其核心理论术语具有真实的指称，因此我们有理由相信不可观察物。

建构经验主义

范·弗拉森认为，科学的目标是经验充分性，接受一个理论只意味着相信它对可观察物所说的一切。

结构实在论

沃勒尔（Worrall）提出，在理论变迁中保留下来的是数学结构，因此实在论应仅限于理论的结构内容。

History

逻辑实证主义衰落后，普特南（Putnam）等人在20世纪70年代复兴了实在论，并以“无奇迹论证”为其奠基。范·弗拉森（van Fraassen）1980年的建构经验主义提供了一种复杂的经验主义替代方案，而劳丹（Laudan）1981年的悲观元归纳法则挑战了实在论者从成功到真实的推断，从而催生了结构实在论和选择性实在论。

Debates

真理与经验充分性

实在论者认为我们应该相信成功的理论是真实的，而范·弗拉森则认为我们只需相信它们在经验上是充分的，对不可观察物则悬置判断。

理论变迁的威胁

劳丹认为，许多过去的理论虽然成功但却是错误的，这削弱了从成功到真实的推断；实在论者通过将主张限制在理论中负责成功的那些部分来回应。

Key figures

• Bas van Fraassen
• Hilary Putnam
• Larry Laudan
• Stathis Psillos
• John Worrall

Seminal works

• vanfraassen1980
• putnam1975
• laudan1981
• worrall1989

Frequently asked questions

实在论者和建构经验主义者之间的核心分歧是什么？

两者都接受科学旨在并实现了经验上的成功，但实在论者推断成功的理论是对不可观察现实的（近似）真实描述，而建构经验主义者则认为我们有权相信这些理论仅仅是经验上充分的。