历史学中的客观性与相对主义

关于历史学家能否获得客观的历史知识，或者他们的叙述是否不可避免地受到视角、当下兴趣和意识形态的影响的争论。

Definition

客观性问题探讨历史叙述能否以及如何独立于历史学家的视角而忠实于过去，而相对主义则是指历史知识总是受历史学家的立场、时代和兴趣所制约的论断。

Scope

本主题涵盖了兰克（Ranke）所倡导的公正、基于史料的客观性理想与相对主义主张（即所有历史都是从特定立场书写）之间的长期论战。它包括美国历史学界的“客观性问题”、当下关切在选择和解释史实中的作用，以及后现代主义对历史真相怀疑的加剧。

Core questions

• 历史学家能否描述“如其所是”的过去，还是只能描述从他们自身立场看来是怎样的过去？
• 当下的兴趣如何塑造历史事实的选择和解释？
• 通过专业方法和同行审查能否达到某种程度的客观性？
• 承认视角是否意味着放弃历史真相的观念？

Key theories

当下导向的相对主义

贝克尔认为，每位历史学家都是根据当下的关切来重构过去，因此历史知识不可避免地受到历史学家所处时代的影响。

作为规范性理想的客观性

诺维克追溯了美国历史学家如何将客观性视为一个“崇高的梦想”——一个组织整个行业的理想，尽管其哲学基础屡遭质疑。

History

兰克在19世纪提出的“如实地”书写历史的理想，确立了客观性作为一种专业规范。美国相对主义者贝克尔（Becker）和比尔德（Beard）在1930年代对其提出挑战，卡尔（Carr）在1961年将其重新定义为历史学家与史实之间的对话，而诺维克（Novick）和伊格斯（Iggers）所考察的20世纪末后现代主义的挑战则使这场争议再度升温。

Debates

公正的真相与情境化的知识

一方认为，严谨的方法可以产生客观的历史叙述；另一方则坚持认为，所有历史都是从受当下兴趣和意识形态塑造的视角书写的。

Key figures

• Leopold von Ranke
• Carl Becker
• Charles Beard
• E. H. Carr
• Peter Novick

Seminal works

• novick1988
• carr1961
• becker1932

Frequently asked questions

兰克所说的“如实地”书写历史是什么意思？

他表达的理想是，历史学家应忠实地根据原始资料重构过去，抛开当下的判断——这一理想成为了专业客观性的奠基性规范。

相对主义是否意味着历史仅仅是个人观点？

不一定。许多理论家认为，承认视角与严谨的方法、证据和同行批评是兼容的，这些因素在不保证单一客观叙述的情况下，对解释施加了限制。