历史解释与因果关系

对解释过去事件并归因于其原因的哲学分析，包括关于历史是否依赖普遍规律的长期争议。

Definition

历史解释与因果关系关注解释过去事件发生原因的论述的逻辑形式和认知基础，以及历史学家选择某些条件作为结果原因的标准。

Scope

本主题涵盖历史解释的各种竞争性观点：将历史同化为自然科学的涵盖律模型，认为历史理解是对行动者原因的理性解释的对立观点，以及关于因果选择、反事实、偶然性和叙事在赋予解释连贯性方面的作用的争论。

Core questions

• 解释历史事件是否需要诉诸普遍规律？
• 解释人类行为与解释自然事件有何不同？
• 历史学家如何决定将众多条件中的哪一个称为“原因”？
• 反事实和偶然性在关于过去的因果主张中扮演什么角色？

Key theories

涵盖律模型

亨普尔认为，解释一个事件就是表明它在给定普遍规律和先行条件的情况下是可预期的，因此历史解释隐含地基于与科学解释相同的逻辑。

行动的理性解释

德雷在科林伍德的基础上发展，认为历史学家通过重建使行动对行动者而言适当的推理来解释行动，这是一种无法简化为归于规律之下的理解模式。

History

现代争论由亨普尔1942年将演绎-定律模型应用于历史的论文引发，该论文激起了数十年的回应。德雷、科林伍德等人捍卫了历史理解的自主性，后来的哲学家将问题重新聚焦于因果选择、叙事解释和证据认识论。

Debates

规律与原因

核心争议在于历史解释是否根本上是定律性的，需要普遍规律，或者通过重建原因来解释人类行为是否是一种独特且合法的解释形式。

因果选择与偶然性

历史学家和哲学家在如何从众多必要条件中选择相关原因以及如何权衡偶然性和反事实推理方面存在分歧。

Key figures

• Carl Hempel
• William Dray
• R. G. Collingwood
• Michael Oakeshott
• Aviezer Tucker

Seminal works

• hempel1942
• dray1957
• collingwood1946

Frequently asked questions

历史解释的涵盖律模型是什么？

这是亨普尔的观点，即历史事件的解释是通过表明它遵循普遍规律和相关的初始条件，就像在自然科学中一样。

为什么一些哲学家拒绝在历史中使用涵盖律？

因为他们认为历史学家主要通过重建行动者的原因来解释人类行为，这是一种不需要将事件归于普遍规律之下的理性理解。