自然权利与人权

本主题探讨了人仅凭其人性就拥有权利的观念、这些权利的根据，以及人权在现代道德和政治实践中如何发挥作用。

Definition

自然权利是所有人在不依赖法律承认的情况下所拥有的道德权利；人权是其现代继承概念——赋予所有人类的权利，并且是国际规范的核心——其性质和根据仍存在争议。

Scope

涵盖洛克传统中的自然权利理论、对权利本质及其相关义务的分析性解释、将人权根植于人格或能动性的“正统”基础理论，以及通过其在国际实践中的作用来解释人权的“政治”理论。

Core questions

• 人是否仅仅因为是人类就拥有权利？如果是，为什么？
• 人权的根据是什么——人格、能动性、基本利益还是政治实践？
• 权利及其相关义务的逻辑结构是什么？
• 人权是普遍的，还是相对于文化和历史背景而言的？

Key concepts

• 自然权利
• 人权
• 规范性能动性
• 主张权利与义务
• 政治概念
• 普遍性
• 不可剥夺性

Key theories

自然权利

洛克认为，在自然状态下，人拥有生命、自由和财产的自然权利，这些权利以自然法为基础，政府的存在是为了保护这些权利，并且不得侵犯。

能动性（正统）解释

格里芬认为，人权保护“规范性能动性”——我们选择和追求有价值生活观念的能力——这决定了人权的内容并限制了其泛滥。

政治（实践）解释

贝茨认为，人权最好不要通过先前的道德基础来理解，而是通过它们在国际实践中扮演的角色来理解，它们在国际实践中设定了标准，违反这些标准可能需要国际社会的关注和行动。

History

由格劳秀斯、霍布斯，特别是洛克（1689年）发展的自然权利学说，是18世纪革命宣言的基础。在边沁抨击其为“高跷上的胡言乱语”之后，这一思想在20世纪通过1948年的《世界人权宣言》得以复兴，促使哈特、格里芬的能动性解释以及贝茨的政治概念等哲学著作重新兴起。

Debates

正统与政治概念之争

人权是源于先前的道德基础（如能动性，格里芬），还是由其在国际政治实践中的功能（贝茨）所定义。

是否存在单一的基本自然权利？

哈特认为，如果存在任何自然权利，那么至少存在所有人平等的自由自然权利，以及权利是基于自由、利益还是地位的争议。

Key figures

• John Locke
• H. L. A. Hart
• James Griffin
• Charles Beitz

Seminal works

• locke1689
• griffin2008
• beitz2009

Frequently asked questions

自然权利和法定权利有什么区别？

自然（或道德）权利是仅仅凭借一个人的本性或人性而独立于任何法律体系而存在的，而法定权利则仅因法律体系的承认和执行而存在。