伤害原则

伤害原则是一种自由主义主张，认为社会只有在为了防止对他人造成伤害时，才能正当地对个人施加强制，而不仅仅是为了个人自身的利益或强制执行道德。

Definition

伤害原则认为，可以正当地违背文明社会中任何成员的意愿对其行使权力的唯一目的是防止对他人造成伤害；其自身的利益不足以成为正当理由。

Scope

涵盖了密尔的表述及其自我相关/他者相关行为的区分，费恩伯格的系统阐述（包括冒犯），关于家长主义、法律道德主义以及哈特-德夫林关于道德强制执行的争议。不包括一般性的自由理论，这些在其他地方讨论。

Core questions

• 社会何时可以合法地限制个人的自由？
• 为了正当的强制目的，什么才算作“伤害”？
• 为了个人自身的利益而进行家长式干预是否合法？
• 即使没有造成伤害，法律是否可以用来强制执行共同的道德？

Key concepts

• 伤害
• 自我相关行为与他者相关行为
• 家长主义
• 冒犯原则
• 法律道德主义
• 哈特-德夫林辩论

Key theories

密尔的伤害原则

密尔认为，个人对其仅涉及自身的行为拥有主权，强制只有在防止对他人造成伤害时才是合法的，排除了家长主义和法律强制执行道德。

费恩伯格的阐述

费恩伯格通过将伤害概念分析为对利益的不当损害，并区分了一个独立的、较弱的“冒犯原则”来完善该原则，同时拒绝将法律家长主义和道德主义作为刑事定罪的独立依据。

法律道德主义

德夫林反对伤害原则，认为社会有权使用法律来保护其共同的道德，因为公认的道德是维系社会纽带的一部分。

History

该原则在密尔的《论自由》（1859年）中得到了经典阐述。其界限在20世纪哈特-德夫林关于法律强制执行道德的辩论中受到了检验，该辩论由沃尔芬登报告引发，并在费恩伯格的四卷本《刑法道德界限》（1984-88年）中得到了最系统的现代处理。

Debates

法律是否应该强制执行道德？

哈特-德夫林之争，关于法律是否可以仅仅因为某种行为冒犯了共同的道德而将其定为犯罪，这与密尔将强制限制在防止伤害的范围相悖。

冒犯是一种伤害吗？

对他人的严重冒犯是否可以成为强制的理由，如果可以，它是否属于伤害原则，或者如费恩伯格所主张的，需要一个独立的、较弱的冒犯原则。

Key figures

• John Stuart Mill
• Joel Feinberg
• Patrick Devlin
• H. L. A. Hart

Seminal works

• mill1859
• feinberg1984

Frequently asked questions

伤害原则是否允许家长主义？

根据密尔的严格版本，它不允许：仅仅为了有能力的成年人自身的利益而干预他们是不合法的，因为只有防止对他人造成伤害才能证明强制是正当的，尽管一些后来的理论家支持有限的“软”家长主义。