为什么柏林认为积极自由是危险的？

柏林担心，将自由定义为服从一个人“真实”或理性的自我，会让其他人声称比行动者更了解那个自我，从而“为了他们自己的利益”强制他人，同时称之为解放。

消极自由与积极自由

本主题探讨了作为不受干涉的自由（消极自由）与作为自我掌控或自我实现的自由（积极自由）之间的区别，以及两者是否是真正不同的概念。

用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics

Tools & resources

Learn & explore

视频即将推出

消极自由是指免受外部障碍或他人干涉的自由；积极自由是指拥有自我控制、自主性或使个人能够成为自己生活主宰的条件。

涵盖了柏林（Berlin）的经典区分、麦卡勒姆（MacCallum）对自由作为单一概念的三元分析、对积极自由可能以个人“真实”意志之名许可强制的担忧，以及社群主义对积极自由的辩护。共和主义的非支配（non-domination）被视为一个相邻主题。

两种自由概念: 柏林将消极自由（一个人可以不受阻碍地行动的领域）与积极自由（成为自己的主人）区分开来，并警告说，积极概念可能被曲解，以“更高”自我之名来为强制行为辩护。
三元分析: 麦卡勒姆认为，所有关于自由的陈述都共享一个单一的三元形式——一个行动者在不受约束的情况下做某事或成为某物——因此，消极/积极的对比反映的是不同的侧重点，而非两个不同的概念。
积极自由的辩护: 泰勒认为，仅有消极自由是不够的“机会概念”；真正的自由是一种实践概念，要求一个人按照重要的目的行事，因此内部障碍也可能限制自由。

这种对比植根于自由主义和唯心主义（卢梭、黑格尔、格林）传统之间的对比，但由柏林1958年的就职演讲《两种自由概念》明确提出。麦卡勒姆1967年的批判试图消除这种二分法，而泰勒（Taylor）和其他社群主义者则捍卫了一种积极的、基于实践的自由概念。

为什么柏林认为积极自由是危险的？: 柏林担心，将自由定义为服从一个人“真实”或理性的自我，会让其他人声称比行动者更了解那个自我，从而“为了他们自己的利益”强制他人，同时称之为解放。