封闭性与怀疑论证

大多数现代怀疑论证都基于一个单一原则——如果你知道某事，并且知道它蕴含着另一件事，那么你也能知道那另一件事——这使得怀疑论者能够将你无法排除欺骗的可能性转化为对即使是最普通事实的无知。

Definition

认知封闭性是指知识在已知逻辑蕴涵下是封闭的原则：如果一个主体知道p，并且有能力地从p中推导出q，同时知道p蕴涵q，那么该主体就有能力知道q。

Scope

本主题涵盖了认知封闭性原则及其所支撑的经典骨架式怀疑论证：你不知道自己不是一个缸中之脑；如果你知道自己有手，你就能知道自己不是一个缸中之脑；因此，你不知道自己有手。它考察了封闭性的各种表述，每种回应所面临的权衡，以及德雷茨克（Dretske）和诺齐克（Nozick）所追求的否认封闭性的激进选项。欺骗假设的实质和各种回应在相关主题中进行了探讨。

Core questions

• 封闭性原则如何产生怀疑论证？
• 基于封闭性的论证中，哪个前提应该被拒绝？
• 认知封闭性是否为真，以及应如何精确表述？
• 否认封闭性以摆脱怀疑论的代价是什么？

Key theories

基于封闭性的怀疑论证

该论证结合了“一个人无法知道怀疑论假设的否定”这一主张与封闭性原则，从而得出“一个人无法知道蕴涵该否定的普通命题”的结论，使封闭性成为怀疑论的驱动力。

否认封闭性

德雷茨克和诺齐克通过拒绝封闭性来回应：一个人可以知道日常事实，而无需知道自己没有被欺骗，因为知识并不总是通过已知蕴涵传递，尽管这承认了一个反直觉的结果。

History

德雷茨克1970年关于认知算子的论文认为，知识并不会渗透到一个人所知的一切已知后果中，诺齐克1981年的追踪理论也同样否认了封闭性。这些提议使封闭性原则成为怀疑论辩论的焦点，因为接受它似乎会导致怀疑论，而否认它则会带来其自身的沉重代价。

Debates

否认封闭性是否代价过高

拒绝封闭性可以阻断怀疑论证，但这意味着一个人可以知道自己有手，却不知道自己不是一个没有手的缸中之脑，许多人认为这个结果比怀疑论本身更令人难以置信，从而促使人们寻求保留封闭性的回应。

Key figures

• Fred Dretske
• Robert Nozick
• Barry Stroud

Seminal works

• dretske1970
• nozick1981

Frequently asked questions

封闭性原则说明了什么？

大致来说，如果你知道一件事，并且认识到它逻辑上蕴涵着第二件事，那么你也有能力知道第二件事。知识应该通过有能力的推导，扩展到你已知事物的已知后果。

为什么否认封闭性会阻碍怀疑论？

怀疑论证利用封闭性从“你无法知道自己没有被欺骗”推导出“你无法知道普通事实”。如果知识并不总是通过蕴涵传递，那么你就可以知道普通事实，而无需因此知道怀疑论假设的否定，从而打破了该论证。