相容论

相容论认为自由意志和道德责任与因果决定论是相符的。本主题探讨了重要的自由相容论主要分析。

Definition

相容论认为，即使决定论是真实的，行动者仍然可以自由行动并承担道德责任，因为相关的自由是一种控制，而不是以非决定论意义上做其他事情的能力。

Scope

涵盖了自由的经典条件分析、法兰克福（Frankfurt）的层级理论及其对替代可能性原则的攻击、理由响应理论以及关于责任的半相容论。

Core questions

• 责任需要何种自由？
• 做其他事情的能力对于自由行动是否必要？
• 高阶欲望如何影响意志自由？
• 即使自由意志需要替代方案，责任是否仍能得到辩护？

Key concepts

• 软决定论
• 条件分析
• 高阶欲望
• 理由响应性
• 引导控制
• 替代可能性原则

Key theories

经典条件分析

艾耶尔（Ayer）等软决定论者将“本可以做其他事情”分析为一个条件句：当行动者的行为源于其自身欲望，并且如果他选择不同，他就会采取不同的行动时，他就是自由行动的。

层级（网状）理论

法兰克福（Frankfurt）认为，当一个人的有效一阶欲望是他希望其有效的欲望时，他就是出于自由意志行动的，因此自由是欲望和高阶意愿之间和谐一致的问题。

理由响应性与半相容论

费舍尔（Fischer）和拉维扎（Ravizza）将责任建立在通过适度理由响应机制行使的引导控制之上，即使决定论排除了替代方案，他们也为责任进行了辩护。

History

古典相容论植根于霍布斯（Hobbes）和休谟（Hume）的思想，并在20世纪中期由艾耶尔（Ayer）通过对“本可以做其他事情”的条件分析进行了辩护。法兰克福（Frankfurt）1971年的层级理论及其反对替代可能性原则的案例重塑了该领域，催生了理由响应理论和半相容论。

Debates

责任是否需要替代可能性？

法兰克福式案例旨在表明，即使行动者无法做其他事情，他仍然可以承担责任；替代可能性原则的捍卫者对这些案例提出异议，加剧了回旋余地相容论和源头相容论之间的分歧。

Key figures

• A. J. Ayer
• Harry Frankfurt
• John Martin Fischer
• Mark Ravizza
• Susan Wolf

Seminal works

• frankfurt1971
• fischer1998

Frequently asked questions

什么是法兰克福案例？

法兰克福案例是一种思想实验，其中一个反事实的干预者会在行动者表现出决定做其他事情的迹象时，强迫行动者以某种方式行动，但由于行动者自己以这种方式行动，干预者并未进行干预。此类案例旨在表明，即使没有做其他事情的能力，也存在责任。