道德责任与自由意志
自由意志之所以重要，很大程度上是因为它似乎是道德责任、值得赞扬和谴责的必要条件。本主题探讨了责任的构成以及它是否经受住了决定论的挑战。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
道德责任是指一个人因其能动性（agency）而成为赞扬、谴责和反应性态度等反应的适当对象的地位。
Scope
涵盖了斯特劳森（Strawson）的反应性态度理论、责任的问责（accountability）和归因（attributability）意义、控制与责任之间的关系，以及否认基本应得责任（basic desert responsibility）的自由意志怀疑论。
Core questions
- 对一个行为负有道德责任需要什么条件？
- 反应性态度是责任的基础吗？
- 责任是否需要有能力做其他选择的自由？
- 如果无人负责，我们放弃指责是否合理？
Key concepts
- 反应性态度
- 基本应得
- 问责性
- 归因性
- 引导控制
- 自由意志怀疑论
Key theories
- 反应性态度理论
- 斯特劳森认为，道德责任是由弥漫于人际生活中的怨恨和感激等反应性态度构成的，因此这种实践无需建立在决定论的先验形而上学之上。
- 契合（Mesh）和理由响应理论
- 法兰克福以及后来的费舍尔和拉维扎（Ravizza）将责任与内部结构或理由响应控制而非自由意志主义自由联系起来，从而捍卫了责任与决定论的相容性。
- 自由意志怀疑论
- 佩雷布姆认为，无论决定论真假，没有人负有基本应得意义上的责任，并探讨了在没有追溯性指责的情况下，道德实践和改革如何进行。
History
斯特劳森1962年的讲座将辩论从决定论的形而上学转向了道德实践中固有的反应性态度。法兰克福（Frankfurt）和费舍尔（Fischer）等相容论者将责任与控制而非替代方案联系起来，而佩雷布姆（Pereboom）等自由意志怀疑论者则质疑基本应得责任是否真的存在。
Debates
- 基本应得责任是真实的吗？
- 相容论者和自由意志主义者捍卫真正的基于应得的责任，而自由意志怀疑论者则认为没有人真正值得赞扬或谴责，道德实践应相应地重新构想。
Key figures
- P. F. Strawson
- Harry Frankfurt
- John Martin Fischer
- Derk Pereboom
- Gary Watson
Related topics
Seminal works
- strawson1962
- pereboom2001
Frequently asked questions
- 为什么道德责任与自由意志相关联？
- 只有当一个人对其行为拥有相关控制权时，对其进行赞扬或谴责才显得公平。自由意志的辩论之所以重要，是因为它探讨了决定论或非决定论是否会损害基于应得的责任所需的那种控制。