谈判与理性协议

谈判理论提供了契约伦理学所使用的形式工具，用以明确理性、自利的行动者将达成何种协议，包括他们谈判的基线以及合作收益的分配。

Definition

契约伦理学中的谈判是将道德或政治协议建模为理性行动者之间谈判博弈的结果，其中一个解决方案概念从指定的非协议基线中选择合作盈余的确定性分配。

Scope

本主题涵盖了博弈论和谈判模型在契约伦理学中的应用：谈判方案的选择、公平初始基线的设定，以及社会习俗和规范如何在没有明确协议的情况下演化的解释。它探讨了理性选择工具如何支持和挑战契约论项目，但不涉及契约主义的道德公正性基础。

Core questions

• 哪种谈判解决方案最能捕捉自利行动者之间的理性协议？
• 行动者谈判的基线或威胁点应如何确定？
• 公平的基线是否将道德假设偷偷引入了一个本应基于自利理论的理论中？
• 规范能否通过演化而非明确协议产生？

Key theories

最小最大相对让步

高西耶提出的谈判解决方案，要求任何一方做出的最大相对让步尽可能小，用于明确理性合作者会接受的原则。

社会契约的演化解释

宾莫和斯凯姆斯的方法，解释了公平与合作的惯例如何在没有刻意协议的情况下，通过重复互动和演化动力学出现并稳定下来。

History

高西耶（Gauthier, 1986）将公理化谈判理论引入道德哲学，提出了最小最大相对让步（minimax relative concession）和洛克式条款（Lockean proviso）来确定基线。宾莫（Binmore, 1994）利用纳什谈判解（Nash bargaining solution）和演化博弈论重新构建了契约论项目，而斯凯姆斯（Skyrms, 1996）则展示了正义与合作的惯例如何通过演化动力学而非明确的协商而出现。

Debates

选择谈判解决方案

不同的解决方案概念，如高西耶的最小最大相对让步和纳什解，会产生不同的分配结果，因此在它们之间做出选择似乎需要先前的规范性判断。

确定一个不预设前提的基线

限制初始谈判立场的条款是否可以仅凭理性自利来证明其合理性，或者是否暗中引入了道德前提，这是契约论项目面临的一个核心异议。

Key figures

• David Gauthier
• Ken Binmore
• Brian Skyrms
• John Nash

Seminal works

• gauthier1986
• binmore1994
• skyrms1996

Frequently asked questions

为什么契约伦理学要使用谈判理论？

因为契约主义将道德建立在自利行动者之间的协议之上，所以它需要精确地说明理性谈判者会达成何种协议；谈判理论提供了选择确定性结果的解决方案概念。

什么是基线问题？

这是确定行动者谈判的非协议起点的困难。如果基线反映了不公正的现状，它就会扭曲协议，但公平地限制它似乎需要一个基于自利理论想要避免的道德前提。