可持续性和长期评估

可持续性关注改进措施在初始实施工作及其专项资源结束后，其效益是否能持续存在；而长期评估则是衡量这种持续性的方法。实证研究表明，许多成功实施的项目未能得到维持，这使得可持续性成为一个独特且具有挑战性的问题，而非良好实施的必然结果。

Definition

可持续性是指一项新实践、计划或创新在经过一段明确的实施期后，继续得以推行并产生预期效益的程度，可能同时适应不断变化的环境；长期评估则是评估这些效益是否以及如何随时间得以维持。

Scope

本主题涵盖可持续性的定义和概念化、项目随时间衰退的原因、长期评估框架（如RE-AIM的维持维度）的作用，以及与不应持续的实践去实施相关的理念。它是一个方法论和概念性参考，不提供个性化的临床指导。

Core questions

• 医疗保健改进的可持续性意味着什么？
• 为什么许多成功实施的项目未能得到维持？
• 长期评估如何评估维持情况？
• 何时应有意识地去实施而非维持一项实践？

Key concepts

• 可持续性与维持
• 制度化
• 项目衰退与侵蚀
• 能力与资源
• 随时间适应
• 去实施
• 长期结果评估

Key theories

可持续性的综合定义

摩尔及其同事综合文献，通过持续交付和长期效益、持续能力和资源以及适应性等重复元素来描述可持续性，解决了先前定义不一致的问题。

RE-AIM维持维度

在RE-AIM框架内，维持维度捕捉了项目在环境层面的长期制度化以及个体层面的效果持续性，为可持续性提供了明确的评估视角。

Mechanisms

长期评估旨在探究在实施期及其专项支持结束后，交付和效益是否持续。实证审查发现，当资金、关注或倡导者撤离、组织环境发生变化或与日常工作契合度较低时，项目通常会衰退。概念性工作阐明，可持续性可能包括适应而非僵硬的延续，而RE-AIM等评估框架则在环境和个体层面将维持操作化。一个互补的关注点是去实施，即有意识地减少不应持续的低价值或有害实践。

Clinical relevance

维持质量和安全改进是将短期项目收益转化为患者持久利益的关键，然而维持往往难以实现。本主题描述了可持续性和长期评估如何在项目和系统层面进行概念化和研究，并非个体化临床或治疗决策的依据。

Evidence & guidelines

本主题借鉴了关于可持续性的实证审查、其定义的概念性综合以及评估框架，而非临床指南。文献一致报告，缺乏可持续性是普遍现象，且定义和衡量标准不一致，这促使人们寻求更清晰的概念和更长期的评估设计。

History

随着实施科学的发展，关注点从实现采纳转向保持成果。2012年左右的审查表明，许多已实施的项目未能持续，且该概念定义不清；后来的工作提出了全面的定义，并强调在既定评估框架内的维持。对大型质量改进工作的项目评估综合报告强化了持久性变革的难度和情境依赖性。

Debates

持续的实践应该保持不变还是进行适应？

关于可持续性是意味着项目不变地持续，还是在保留核心效益的同时允许其演变，存在争议；全面的定义越来越倾向于将适应视为与持续性兼容而非矛盾。

Key figures

• Shannon Wiltsey Stirman
• Julia E. Moore
• Sharon Straus
• Russell Glasgow
• Mary Dixon-Woods

Seminal works

• wiltsey-stirman-2012
• moore-2017
• glasgow-2019-reaim
• dixon-woods-2012

Frequently asked questions

可持续性是否等同于改进措施简单地保持不变？

不一定；许多定义认为，只要其核心活动持续进行且预期效益得以长期维持，项目在适应不断变化的环境时仍可被视为可持续的。

为什么可持续性与初始实施分开处理？

因为一项实践即使成功实施，一旦专项资金、关注或人员撤离，仍可能逐渐消失；实证审查表明，维持往往难以实现，因此它需要单独的关注、设计和长期评估。