暴力风险评估与管理

暴力风险评估与管理是对一个人伤害他人风险的评估，以及为降低该风险所需的规划。在精神健康护理中，它依赖于结构化专业判断，即在个体临床知识的基础上权衡经过验证的因素，并依赖于短期工具来标记病房内的近期风险。

Definition

暴力风险评估是对一个人伤害他人的可能性和性质进行结构化估计，将经验支持的风险因素与临床诊断相结合；风险管理是旨在降低该风险的干预措施的关联规划。

Scope

本主题涵盖结构化暴力风险评估的概念基础，非结构化判断、精算评分和结构化专业判断之间的对比，静态和动态因素的作用，以及短期住院风险工具。它是关于如何评估暴力风险的参考和教育材料，而非管理攻击性事件的操作指南。

Core questions

• 结构化专业判断与非结构化临床意见以及纯粹的精算预测有何不同？
• 在评估暴力风险时，会权衡哪些静态和动态因素？
• 短期、基于病房的风险工具的作用是什么？

Key concepts

• 结构化专业判断
• 精算预测与临床预测
• 静态和动态风险因素
• 短期病房风险工具
• 风险诊断和管理计划
• 基础发生率和假阳性

Key theories

结构化专业判断

通过系统地评估一组经验支持的明确因素（例如HCR-20方案中的因素），然后形成一个整体临床诊断来评估风险，而不是依赖于未经辅助的判断或固定的精算分数。

Mechanisms

结构化方法规定了一组历史（静态）、临床和风险管理（动态）因素，评估者对其进行评分并整合到总体判断中；这旨在将精算方法的一致性与临床诊断的背景敏感性相结合。短期工具侧重于动态的、可观察的迹象，以标记住院病房内的近期攻击性，支持预防性反应而非长期预测。

Clinical relevance

评估和管理伤害他人的风险是住院和法医精神健康护理的一部分，结构化工具塑造了风险的记录和沟通方式。本条目解释了概念基础和证据；它不是一个协议，也不提供管理特定患者或事件的指导。

Epidemiology

住院期间的攻击性是急性精神病病房中常见的挑战，也是强制措施（如隔离）的常见前兆；短期结构化风险评估的试验已研究系统评估是否能减少此类措施。

Evidence & guidelines

结构化方案的验证研究、短期病房工具的试验以及国家指南（如NICE关于暴力和攻击性的指南）为实践提供了信息；文献指出，群体层面的预测效度并不能转化为精确的个体预测。

History

暴力风险评估经历了 successive generations：从非结构化临床意见，到精算工具，再到20世纪90年代以来在法医和普通精神病学中发展起来的结构化专业判断方案，随后关注住院环境中的短期动态工具。

Debates

精算预测与结构化专业判断

关于固定精算工具或结构化专业判断方案是否能更好地支持实践，以及考虑到低基础发生率和高假阳性率，两者能在多大程度上预测个体的暴力行为，存在持续的争论。

Key figures

• Kevin Douglas
• Christopher Webster

Seminal works

• douglas-1999
• van-de-sande-2011

Frequently asked questions

暴力风险工具能预测谁会变得暴力吗？

它们在群体层面表现尚可，但对于个体预测则有限，因为暴力相对罕见且假阳性常见；它们用于结构化评估和管理，而非做出确切预测。

什么是结构化专业判断？

这是一种方法，临床医生系统地评估一组明确的循证风险因素，然后形成一个整体诊断，将一致性与临床背景相结合。