定性研究方法

定性研究通过访谈、焦点小组和观察等方法，生成文本而非数字数据，以探究健康和医疗背后的意义、经验和过程。它不衡量频率或数量，而是探究“如何”和“为何”，这使其对于理解患者体验、行为、背景以及干预措施的实施至关重要。

Definition

定性研究是一系列探究方法，通过收集和解释非数值数据（如访谈记录、观察和文献）来理解意义、经验和社会过程，其可信度通过系统分析和透明的反思性报告而非统计推断来确立。

Scope

本主题介绍了主要的定性研究传统和方法、它们所回答的问题类型、数据分析方式，以及如何判断和报告严谨性和可信度。它将定性研究视为循证实践中一种独特的证据形式，不提供临床指导。

Core questions

• 关于健康的哪些问题最适合用定性而非定量方法来回答？
• 定性数据是如何收集和分析的（例如通过主题分析或框架分析）？
• 定性研究中如何确立和报告严谨性或可信度？

Key concepts

• 访谈和焦点小组
• 参与式观察
• 主题分析
• 框架分析
• 扎根理论
• 反思性
• 可信度和饱和度

Mechanisms

定性研究有目的地抽取信息丰富的案例进行抽样，并通过访谈、焦点小组或观察收集数据，直到进一步的数据所增加的新理解甚少。分析是解释性和系统性的：主题分析（thematic analysis）识别并组织整个数据集中的意义模式（Braun & Clarke, 2006），而框架方法（framework method）则提供了一种结构化的、基于矩阵的方法，适用于多学科健康团队（Gale et al., 2013）。严谨性取决于反思性、审计追踪和透明报告，而非统计控制，且COREQ等标准使研究过程可供审查（Tong et al., 2007）。

Clinical relevance

定性证据阐明了患者和临床医生的经验、可接受性、护理障碍以及干预措施在真实环境中的作用方式，补充了循证实践中定量的有效性证据。本条目描述了此类证据的产生和评估方式，并非个体临床决策的依据。

Evidence & guidelines

报告标准，如定性研究报告综合标准（COREQ），为访谈和焦点小组研究的透明报告提供了结构（Tong et al., 2007）。广泛使用的分析方法包括主题分析（Braun & Clarke, 2006）和框架方法（Gale et al., 2013）；更广泛的方法论文本描述了主要的定性研究传统及其设计（Creswell & Poth, 2018）。

History

定性探究在人类学、社会学和心理学领域发展起来，民族志、扎根理论和现象学等传统在20世纪后期进入健康研究领域。随着循证实践的成熟，定性证据在意义和实施问题上获得了认可，并得到了易于理解的分析框架（Braun & Clarke, 2006; Gale et al., 2013）和专门报告标准（Tong et al., 2007）的支持。

Debates

如何判断定性证据的质量？

由于定性研究不依赖统计推断，其严谨性标准（如可信度、反思性和透明报告）与定量评估不同，关于标准化清单是捕捉还是限制了定性质量，目前仍在持续讨论中。

Key figures

• Virginia Braun
• Victoria Clarke
• John Creswell
• Allison Tong

Seminal works

• braun-clarke-2006
• tong-2007-coreq
• gale-2013-framework

Frequently asked questions

定性研究与定量研究有何不同？

定性研究生成和解释非数值数据，以理解意义、经验和过程，探究“如何”和“为何”，而定量研究则通过测量和计数来估计频率、关联或效应；两者回答不同类型的问题，并且通常相互补充。

定性研究中的“可信度”意味着什么？

它是定性研究中与效度和信度相对应的概念，通过系统分析、研究者影响的反思性、审计追踪和透明报告来确立，以便读者可以判断研究结果的可信赖程度和可靠性。