绩效管理与问责制

绩效管理是指利用衡量手段来监测和改进医疗机构实现其目标的程度，而问责制则是指对患者、支付方、监管机构和公众就该绩效进行解释的义务。两者共同将质量、安全和价值的广泛目标转化为可追踪和可采取行动的指标。

Definition

绩效管理和问责制是指利用既定指标和衡量系统来评估医疗机构实现其目标的程度，以及使该机构对其绩效负责的安排。

Scope

本主题涵盖质量指标和绩效衡量、衡量医疗质量的概念基础、问责机制（如认证和公开报告），以及衡量的局限性和意想不到的影响。它旨在作为评估组织绩效的参考性论述，而非针对任何特定组织设定目标的指导。

Core questions

• 如何衡量医疗质量？
• 什么是质量指标，它捕捉了什么？
• 医疗机构通过哪些机制被问责？
• 绩效衡量的局限性和意想不到的影响是什么？

Key concepts

• 质量指标
• 结构、过程和结果衡量
• 问责机制
• 认证
• 公开报告
• 三重目标与价值
• 衡量的意想不到影响

Key theories

结构-过程-结果框架

多纳贝迪安提出，医疗质量可以通过三个相互关联的类别进行评估——提供护理的环境结构、所提供的护理过程以及所达到的结果——这仍然是选择质量指标的主要概念基础。

Mechanisms

绩效管理通过定义将组织目标具体化的指标、收集相关数据、将结果与基准或目标进行比较，并将发现反馈以推动改进来发挥作用。多纳贝迪安的结构-过程-结果三联征为选择衡量内容提供了概念框架。问责制通过内部审查和外部机制（如认证、监管和公开报告）来实施，这些机制产生绩效压力和激励。由于衡量会集中注意力并可能与激励挂钩，它也可能扭曲行为，使其偏向于被衡量的事物，因此指标设计和解释需要谨慎。

Clinical relevance

绩效和质量指标描述了医疗服务在整个组织或系统中的提供情况，并为问责和改进提供信息。它们描述了组织的总体绩效，并非任何个体患者诊断或治疗的依据。

Evidence & guidelines

关于绩效和质量衡量的证据涵盖了概念性和实证性工作。多纳贝迪安的框架是指标选择的基础；麦格林及其同事的研究记录了推荐护理与实际提供护理之间存在的巨大差距，从而推动了系统性衡量；贝里克及其同事的“三重目标”从护理、健康和成本方面构建了绩效框架；而关于认证的研究，如波梅及其同事的研究，则探讨了外部审查如何作为一种问责和变革机制发挥作用。

History

医疗质量的系统性衡量从多纳贝迪安在20世纪中叶提出的框架发展而来，随着支付方和监管机构寻求问责和价值，它已成为一个包含指标、认证和公开报告的大型事业。对所提供护理中广泛差异和不足的记录，特别是麦格林及其同事在2003年的研究，加剧了对衡量和透明度的需求。

Debates

绩效衡量是改善护理还是扭曲护理？

衡量可以集中注意力并推动改进，但它也可能导致投机取巧、视野狭窄以及精力被转移到被计数的事物上；问责制与意想不到的扭曲之间的平衡是指标设计中持续关注的问题。

认证能否可靠地改善组织绩效？

认证作为一种问责机制被广泛使用，并被认为能推动组织变革，但关于它是否持续改善结果的证据喜忧参半，其作为杠杆的价值仍存在争议。

Key figures

• Avedis Donabedian
• Elizabeth McGlynn
• Donald Berwick
• Marie-Pascale Pomey

Seminal works

• donabedian-1988
• mcglynn-2003
• berwick-2008

Frequently asked questions

什么是结构、过程和结果衡量？

它们是多纳贝迪安框架的三个类别：结构指提供护理的环境属性，过程指在提供和接受护理时实际所做的事情，结果指护理对健康状况的影响。

为什么绩效衡量会产生意想不到的影响？

因为衡量会集中注意力并通常与激励挂钩，它可能鼓励组织优化被衡量的事物，而牺牲护理中未被衡量的方面，这是精心设计的指标旨在限制的风险。