无创正压通气

无创正压通气（NIV）通过密闭面罩或接口而非气管插管提供通气支持，从而在避免插管及其并发症的同时，提供正压支持的益处。对于特定形式的急性呼吸衰竭，它是首选治疗方案，其中最明确的是慢性阻塞性肺疾病急性加重和心源性肺水肿引起的二氧化碳潴留性呼吸衰竭。

Definition

无创正压通气是指通过非侵入性接口（如面罩或鼻罩）提供辅助通气，通常采用双水平支持模式，即结合较高的吸气压力以增强通气和较低的呼气压力以维持气道和肺泡复张，且无需人工气道。

Scope

本条目描述了面罩正压支持的原理、有证据支持的最佳适应症、患者选择和监测的重要性，以及无创正压通气与高流量鼻导管氧疗和气管插管的关系。它是一个参考和教育性主题，并非针对个体患者的设置或治疗说明来源。

Core questions

• 无创通气与有创机械通气有何不同？
• 在哪些形式的急性呼吸衰竭中，无创正压通气最明确地有益？
• 为什么仔细的患者选择和监测对无创正压通气如此重要？
• 无创正压通气和高流量鼻导管氧疗之间有何关系？

Key concepts

• 面罩或无创接口
• 双水平气道正压
• 吸气和呼气正气道压力
• 减轻呼吸肌负荷
• 避免插管
• 患者选择和无创正压通气失败
• 高流量鼻导管氧疗

Mechanisms

无创正压通气通过面罩施加正气道压力，在没有人工气道的情况下支持呼吸。吸气压力可增加潮气通气量并减轻呼吸肌负荷，从而降低呼吸功并改善二氧化碳清除，这在二氧化碳潴留性呼吸衰竭中尤为重要；呼气压力可对抗内源性呼气末正压，有助于保持肺泡开放并改善氧合。通过避免插管，无创正压通气可避免人工气道的风险，但它依赖于清醒、合作、能够保护气道并耐受接口的患者，且无创正压通气失败而延迟必要的插管可能会造成伤害（Tobin-2013-textbook; Rochwerg-2017-guideline）。

Clinical relevance

无创正压通气是特定急性呼吸衰竭中广泛使用的插管替代方案，并影响临床医生评估呼吸支持证据的方式。本条目解释了哪些证据最强以及为何选择很重要；它描述了概念和证据，并非个体诊断或治疗决策的依据。

Epidemiology

自20世纪90年代以来，无创通气在急性呼吸衰竭中的应用显著增加，成为慢性阻塞性肺疾病急性加重和心源性肺水肿的一线策略，而其在低氧血症性呼吸衰竭中的作用则更具变数，且失败导致需要插管的风险更高（Rochwerg-2017-guideline; Frat-2015）。

Evidence & guidelines

随机证据表明，无创正压通气可减少慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的插管需求并改善预后（Brochard-1995），专业学会指南强烈推荐无创正压通气用于二氧化碳潴留性慢性阻塞性肺疾病急性加重和心源性肺水肿，而在新发低氧血症性呼吸衰竭中则更为谨慎（Rochwerg-2017-guideline）。另一项试验提出了高流量鼻导管氧疗在低氧血症性呼吸衰竭中的替代方案（Frat-2015）。本条目总结了这些发现，但未具体说明设置。

History

无创正压支持源于面罩通气和持续气道正压的应用，1995年一项里程碑式的随机试验表明，无创正压通气可降低慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的插管率和死亡率，从而确立了其作为一线疗法的地位（Brochard-1995）。随后的几十年将其应用扩展到心源性肺水肿，并明确了其在低氧血症性呼吸衰竭中的局限性，最终形成了国际指南和探索高流量鼻导管氧疗作为替代方案的试验（Rochwerg-2017-guideline; Frat-2015）。

Debates

无创正压通气在新发低氧血症性呼吸衰竭中的作用是什么？

与在二氧化碳潴留性慢性阻塞性肺疾病和心源性水肿中已确立的作用不同，无创正压通气在低氧血症性呼吸衰竭中失败率较高，并且是应首选无创正压通气还是高流量鼻导管氧疗，以及如何避免有害的插管延迟，仍存在争议。

Key figures

• Laurent Brochard
• Nicholas S. Hill
• Stefano Nava
• Bram Rochwerg

Seminal works

• brochard-1995
• rochwerg-2017-guideline

Frequently asked questions

无创通气何时最明确地有益？

最有力的证据支持无创正压通气用于慢性阻塞性肺疾病急性加重引起的二氧化碳潴留性呼吸衰竭和急性心源性肺水肿，在这些情况下，它可减少插管需求。

为什么无创通气会失败？

无创正压通气需要患者合作，能够保护气道并耐受面罩；当呼吸衰竭严重、分泌物或误吸风险高、或意识受损时，它可能会失败，而失败的尝试若延迟了必要的插管可能会造成伤害。