Tự do và Quyền
Lĩnh vực này xem xét ý nghĩa của sự tự do, những quyền tự do mà một xã hội công bằng phải bảo vệ, và cách ngôn ngữ về quyền cấu trúc các yêu sách chống lại nhà nước và chống lại những người khác.
Definition
Tự do là sự vắng mặt của các ràng buộc đối với hành động của một người hoặc, theo những quan điểm phong phú hơn, là các điều kiện để tự quyết; quyền là một yêu sách, quyền lực, sự tự do hoặc sự miễn trừ có cơ sở mà người khác có nghĩa vụ phải tôn trọng.
Scope
Bao gồm phân tích về tự do (các quan niệm tiêu cực, tích cực và cộng hòa), các lý thuyết về bản chất và nền tảng của quyền, giới hạn của sự can thiệp hợp pháp vào hành vi cá nhân, và các quyền tự do dân sự cốt lõi như tự do ngôn luận và khoan dung. Loại trừ kinh tế học về tài sản trừ khi nó xuất hiện trong các lập luận về quyền.
Sub-topics
Core questions
- Tự do có phải chỉ đơn thuần là sự vắng mặt của sự can thiệp, hay nó đòi hỏi năng lực và sự vắng mặt của sự thống trị?
- Điều gì làm nền tảng cho các quyền, và những quyền nào (nếu có) là bất khả xâm phạm hoặc tự nhiên?
- Khi nào một xã hội có thể hợp pháp hạn chế quyền tự do của một cá nhân?
- Làm thế nào để giải quyết các xung đột giữa các quyền và tự do cạnh tranh?
- Phạm vi thích hợp của sự khoan dung và tự do ngôn luận là gì?
Key concepts
- tự do tiêu cực
- tự do tích cực
- không bị thống trị
- nguyên tắc gây hại
- quyền yêu sách và quyền tự do
- quyền bất khả xâm phạm
- khoan dung
Key theories
- Tự do tiêu cực và tích cực
- Berlin phân biệt tự do tiêu cực (tự do khỏi sự can thiệp bên ngoài) với tự do tích cực (tự chủ và khả năng hành động theo bản ngã đích thực của mình), cảnh báo rằng các quan niệm tích cực có thể bị bóp méo để biện minh cho sự cưỡng chế.
- Tự do như không bị thống trị
- Lý thuyết cộng hòa của Pettit cho rằng một người chỉ tự do khi không bị quyền lực tùy tiện của người khác chi phối, vì vậy tự do đòi hỏi sự vắng mặt của sự thống trị chứ không chỉ đơn thuần là sự vắng mặt của sự can thiệp thực tế.
- Nguyên tắc gây hại
- Mill lập luận rằng cơ sở hợp pháp duy nhất để cưỡng chế một cá nhân chống lại ý muốn của họ là để ngăn chặn gây hại cho người khác; lợi ích của bản thân cá nhân không phải là một lý do đủ để can thiệp.
- Phân tích quyền theo Hohfeld
- Hohfeld phân tích các quyền pháp lý thành bốn mối quan hệ cơ bản — yêu sách, đặc quyền, quyền lực và miễn trừ — làm rõ rằng 'một quyền' có thể có nghĩa là bất kỳ vị trí chuẩn mực nào trong số một số vị trí khác nhau có tương quan với nghĩa vụ hoặc trách nhiệm pháp lý.
History
Thảo luận về quyền xuất hiện trong các truyền thống luật tự nhiên và quyền tự nhiên của Locke và các tuyên ngôn thế kỷ 18, trong khi sự suy tư có hệ thống về tự do được định hình bởi tác phẩm Bàn về Tự do (On Liberty) của Mill (1859). Các công trình thế kỷ 20 — 'Hai Khái niệm về Tự do' (Two Concepts of Liberty) của Berlin (1958/1969) và sự phục hưng của khái niệm không bị thống trị theo chủ nghĩa cộng hòa của Pettit và Quentin Skinner — đã tinh chỉnh bản đồ khái niệm, cùng với sự phân tích phân rã quyền của Hohfeld.
Debates
- Có bao nhiêu khái niệm về tự do?
- Liệu tự do có được nắm bắt đầy đủ bởi sự phân đôi tiêu cực/tích cực hay đòi hỏi một quan niệm cộng hòa riêng biệt về tự do như không bị thống trị, như Pettit lập luận chống lại Berlin.
- Giới hạn của nguyên tắc gây hại
- Liệu nguyên tắc gây hại của Mill có thể thực hiện tất cả công việc xác định ranh giới của sự can thiệp hợp pháp hay không, với những tranh chấp về cái gì được coi là gây hại và về sự xúc phạm, chủ nghĩa gia trưởng và gây hại cho bản thân.
Key figures
- John Stuart Mill
- Isaiah Berlin
- Philip Pettit
- Wesley Hohfeld
- John Locke
Related topics
Seminal works
- mill1859
- berlin1969
- pettit1997
Frequently asked questions
- Sự khác biệt giữa tự do tiêu cực và tự do tích cực là gì?
- Tự do tiêu cực là sự tự do khỏi sự can thiệp bên ngoài của người khác, trong khi tự do tích cực là sự hiện diện của khả năng tự chủ hoặc các phương tiện và năng lực để hành động theo những lựa chọn có lý trí của bản thân.
- Quyền và tự do có phải là cùng một thứ không?
- Không. Theo phân tích của Hohfeld, một sự tự do đơn thuần (đặc quyền) chỉ có nghĩa là một người không có nghĩa vụ không hành động, trong khi một quyền yêu sách áp đặt một nghĩa vụ tương ứng lên người khác; nhiều quyền tự do liên quan đến cả hai.