Thuyết hữu thần và vấn đề về sự ác

Vấn đề về sự ác đặt ra câu hỏi làm thế nào để dung hòa sự tồn tại của đau khổ và hành vi sai trái với niềm tin vào một Chúa toàn năng, toàn tri và hoàn toàn tốt lành.

Definition

Câu hỏi về cách dung hòa thực tế của sự ác và đau khổ với sự tồn tại của một Chúa hoàn toàn tốt lành, toàn năng.

Scope

Chủ đề này phân biệt vấn đề logic (liệu Chúa và sự ác có hoàn toàn không nhất quán) với vấn đề bằng chứng (liệu sự ác có được coi là bằng chứng chống lại Chúa), và khảo sát các phản ứng hữu thần chính: biện hộ ý chí tự do, thần học về sự hình thành linh hồn, các chiến lược về lợi ích lớn hơn và thuyết hữu thần hoài nghi, và sự kêu gọi đến thập giá và hy vọng cánh chung trong tư tưởng Kitô giáo. Nó đề cập đến cả khía cạnh triết học và mục vụ. Cách trình bày mang tính mô tả, đưa ra các lập luận của mỗi bên hơn là quyết định liệu thuyết hữu thần có thành công hay không.

Core questions

• Sự tồn tại của cái ác có mâu thuẫn logic với sự tồn tại của Chúa không?
• Liệu số lượng và sự phân bố của đau khổ có làm cho sự tồn tại của Chúa trở nên khó xảy ra không?
• Liệu ý chí tự do hay sự hình thành linh hồn có thể biện minh cho việc Chúa cho phép cái ác không?
• Sự khác biệt giữa một biện hộ và một thần học là gì?

Key theories

Biện hộ ý chí tự do

Lập luận của Alvin Plantinga cho rằng có thể Chúa không thể tạo ra một thế giới có cái thiện đạo đức nhưng không có cái ác đạo đức, vì sự tự do đáng kể có thể kéo theo khả năng làm điều sai trái, điều này bác bỏ tuyên bố rằng Chúa và cái ác mâu thuẫn logic.

Thần học về sự hình thành linh hồn

Thần học Irenaean của John Hick cho rằng một thế giới chứa đựng những khó khăn và thử thách thực sự là cần thiết cho sự phát triển của sự trưởng thành về đạo đức và tinh thần, để đau khổ phục vụ cho sự phát triển của con người hướng tới sự giống Chúa.

History

Vấn đề này đã được làm rõ trong thời cổ đại (nghịch lý Epicurean) và được Augustine giải quyết, người coi sự ác là sự thiếu vắng cái thiện, và bởi Leibniz, người đã đặt ra thuật ngữ 'thần học' (theodicy) và lập luận về thế giới tốt đẹp nhất có thể. Triết học tôn giáo phân tích thế kỷ 20 đã định hình lại vấn đề logic (J. L. Mackie) và sự phản bác của nó (Plantinga), trong khi Hick đã khôi phục một lựa chọn Irenaean và Rowe đã thúc đẩy phiên bản bằng chứng.

Debates

Vấn đề logic so với vấn đề bằng chứng

Liệu sự tồn tại của cái ác có cho thấy một mâu thuẫn trong thuyết hữu thần (được đánh giá rộng rãi là đã được giải quyết bằng biện hộ ý chí tự do) hay chỉ đơn thuần làm cho sự tồn tại của Chúa trở nên khó xảy ra khi có sự đau khổ vô cớ, một thách thức bền bỉ hơn.

Thần học so với phản thần học

Liệu việc cố gắng biện minh cho việc Chúa cho phép sự đau khổ kinh hoàng có phù hợp hay không, với một số nhà thần học bác bỏ thần học là làm tầm thường hóa nạn nhân về mặt đạo đức và thích than thở, phản đối, hoặc hy vọng cánh chung hơn.

Key figures

• Augustine of Hippo
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• John Hick
• Alvin Plantinga
• William Rowe

Seminal works

• hick1966
• plantinga1974
• rowe1979

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa một biện hộ và một thần học là gì?

Một biện hộ chỉ nhằm mục đích cho thấy rằng Chúa và cái ác không mâu thuẫn logic bằng cách đưa ra một lý do có thể Chúa cho phép cái ác, trong khi một thần học cố gắng đưa ra những lý do thực tế hoặc hợp lý tại sao Chúa cho phép cái ác mà chúng ta tìm thấy.

Biện hộ ý chí tự do là gì?

Đó là lập luận, gắn liền với Plantinga, rằng cái ác đạo đức có thể là một khả năng không thể tránh khỏi trong bất kỳ thế giới nào mà các sinh vật có sự tự do thực sự, để việc Chúa tạo ra những sinh vật tự do đôi khi lựa chọn sai trái là tương thích với sự tốt lành và quyền năng của Chúa.