Phép lạ và các quy luật tự nhiên

Phân tích triết học về phép lạ là gì và liệu lời chứng có thể biện minh cho niềm tin rằng một phép lạ đã xảy ra hay không.

Definition

Phép lạ thường được định nghĩa là một sự kiện do một vị thần tạo ra mà sẽ không xảy ra theo lẽ tự nhiên; chủ đề này liên quan đến định nghĩa của nó và trọng lượng bằng chứng của các báo cáo về những sự kiện như vậy.

Scope

Chủ đề này bao gồm định nghĩa phép lạ là sự vi phạm hoặc vượt lên trên quy luật tự nhiên do tác động của thần linh, lập luận có ảnh hưởng của Hume rằng lời chứng không bao giờ có thể xác lập một phép lạ, và các phản hồi theo thuyết Bayes cũng như các phản hồi khác đối với lập luận này. Chủ đề này coi phép lạ là bằng chứng được cho là đặc trưng của truyền thống trong sự đa dạng của các tôn giáo. Nó không đề cập đến các lập luận về thiết kế hay vũ trụ học, vốn được xử lý riêng.

Core questions

• Điều gì phân biệt một phép lạ với một sự kiện đơn thuần không giải thích được hoặc khó xảy ra?
• Liệu lời chứng của con người có bao giờ có thể khiến niềm tin vào một phép lạ trở nên hợp lý không?
• Liệu sự hiếm có của phép lạ theo định nghĩa có lớn hơn bất kỳ lời chứng nào cho chúng không?
• Liệu các tuyên bố về phép lạ cạnh tranh giữa các tôn giáo có triệt tiêu lẫn nhau không?

Key theories

Lập luận của Hume chống lại phép lạ

Hume lập luận rằng phép lạ là sự vi phạm quy luật tự nhiên được hỗ trợ bởi kinh nghiệm đồng nhất, vì vậy bằng chứng chống lại nó là hoàn chỉnh nhất có thể; không lời chứng nào có thể vượt qua điều này trừ khi sự sai lầm của lời chứng thậm chí còn kỳ diệu hơn, điều mà không bao giờ xảy ra.

Bảo vệ phép lạ như bằng chứng

Swinburne định nghĩa phép lạ là một trường hợp phản ví dụ không lặp lại đối với quy luật tự nhiên do một vị thần gây ra, và lập luận rằng bằng chứng lịch sử và lời chứng về nguyên tắc có thể khiến niềm tin vào một phép lạ cụ thể trở nên hợp lý, đặc biệt trong một khuôn khổ thần học rộng lớn hơn.

History

Aquinas đã phân tích phép lạ là những sự kiện vượt quá khả năng của tự nhiên được tạo ra. Bài tiểu luận năm 1748 của Hume 'Về phép lạ' đã đặt ra các điều khoản của cuộc tranh luận hiện đại, lập luận rằng lời chứng không bao giờ có thể đảm bảo niềm tin vào sự vi phạm quy luật tự nhiên. Trong thế kỷ XX và XXI, Swinburne đã bảo vệ khả năng bằng chứng của phép lạ và Earman đã đưa ra một phê bình theo thuyết Bayes, lập luận rằng lập luận chung của Hume có sai sót.

Debates

Liệu lời chứng có thể xác lập một phép lạ không

Hume cho rằng kinh nghiệm đồng nhất chống lại một phép lạ luôn lớn hơn lời chứng cho nó; Earman lập luận, dựa trên cơ sở Bayes, rằng lời chứng mạnh mẽ hoặc nhiều lời chứng độc lập về nguyên tắc có thể khiến một phép lạ trở nên có khả năng, vì vậy lập luận chung của Hume thất bại.

Phép lạ nên được định nghĩa như thế nào

Định nghĩa phép lạ là sự vi phạm quy luật tự nhiên mời gọi sự phản đối rằng một ngoại lệ chỉ cho thấy quy luật được cho là không phải là một quy luật; Swinburne tinh chỉnh định nghĩa là một trường hợp phản ví dụ không lặp lại, trong khi những người khác thích định nghĩa theo tác động của thần linh.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Lập luận của Hume chống lại phép lạ là gì?

Hume lập luận rằng vì phép lạ là sự vi phạm quy luật tự nhiên được thiết lập bởi kinh nghiệm đồng nhất, bằng chứng chống lại nó là tối đa, và không lời chứng nào của con người đủ mạnh để vượt qua nó trừ khi sự sai lầm của lời chứng đó tự nó còn kỳ diệu hơn sự kiện được báo cáo.

Phép lạ có phải chỉ là một sự kiện mà khoa học chưa thể giải thích không?

Không phải theo định nghĩa triết học tiêu chuẩn. Một sự kiện đơn thuần không giải thích được có thể sau này được giải thích một cách tự nhiên, trong khi phép lạ được định nghĩa là một sự kiện do tác động của thần linh tạo ra mà tự nhiên nếu để tự nó sẽ không tạo ra.