Sự Đồng Thuận và Tính Hợp Pháp

Chủ đề này xem xét liệu tính hợp pháp của quyền lực chính trị có dựa trên sự đồng thuận của người bị cai trị hay không, và mối quan hệ giữa tính hợp pháp với quyền uy và sự biện minh của nhà nước.

Definition

Tính hợp pháp là thuộc tính mà theo đó việc một nhà nước nắm giữ và thực thi quyền lực chính trị được biện minh về mặt đạo đức; lý thuyết đồng thuận cho rằng thuộc tính này bắt nguồn từ sự đồng ý của những người chịu sự cai trị.

Scope

Bao gồm lý thuyết đồng thuận và sự phân biệt giữa đồng thuận rõ ràng, ngầm định và giả định; sự phản đối rằng ít công dân thực sự đồng thuận; và các quan điểm phi đồng thuận đối lập về tính hợp pháp và quyền uy (chẳng hạn như quan niệm về dịch vụ của Raz). Nó bổ sung cho nghĩa vụ chính trị và truyền thống khế ước xã hội.

Core questions

• Tính hợp pháp chính trị có đòi hỏi sự đồng thuận của người bị cai trị không?
• Sự đồng thuận ngầm định hoặc giả định có thể thực hiện công việc biện minh của sự đồng thuận rõ ràng không?
• Tính hợp pháp có khác biệt với quyền uy và với công lý không?
• Quyền uy có thể được biện minh mà không cần sự đồng thuận, bằng chất lượng của các chỉ thị của nó không?

Key concepts

• sự đồng thuận của người bị cai trị
• đồng thuận rõ ràng, ngầm định và giả định
• tính hợp pháp so với quyền uy
• luận điểm biện minh thông thường
• quan niệm về dịch vụ
• tình thế tiến thoái lưỡng nan về sự đồng thuận

Key theories

Lý thuyết đồng thuận

Locke lập luận rằng vì tất cả mọi người đều tự do và bình đẳng một cách tự nhiên, không ai có thể bị đặt dưới quyền lực chính trị mà không có sự đồng thuận của chính họ, do đó chính phủ hợp pháp dựa trên sự đồng ý của người bị cai trị.

Sự phê phán về đồng thuận ngầm định

Simmons lập luận rằng những lời kêu gọi tiêu chuẩn về đồng thuận ngầm định — thông qua cư trú hoặc hưởng lợi ích — không tạo thành sự đồng thuận thực sự, do đó lý thuyết đồng thuận không thể làm nền tảng cho tính hợp pháp của các nhà nước hiện tại đối với hầu hết công dân.

Quan niệm về dịch vụ của quyền uy

Raz lập luận rằng quyền uy là hợp pháp khi các chỉ thị của nó giúp các đối tượng tuân thủ tốt hơn các lý do đã áp dụng cho họ (luận điểm biện minh thông thường), do đó tính hợp pháp có thể dựa trên dịch vụ này hơn là dựa trên sự đồng thuận.

History

Lý thuyết đồng thuận là trọng tâm của Locke (1689) và truyền thống khế ước xã hội, nhưng đã sớm bị thách thức bởi tiểu luận 'Về Khế ước Nguyên thủy' (1748) của Hume, trong đó ông nghi ngờ rằng các nhà nước thực sự dựa trên sự đồng thuận. Các công trình của Simmons vào thế kỷ XX đã làm sắc bén thêm sự phê phán, trong khi Raz (1986) đã phát triển một quan niệm phi đồng thuận, dựa trên dịch vụ có ảnh hưởng về quyền uy hợp pháp.

Debates

Sự đồng thuận có cần thiết cho tính hợp pháp không?

Liệu quyền uy hợp pháp có thực sự đòi hỏi sự đồng thuận của người bị cai trị, như Locke khẳng định, hay có thể được đặt nền tảng phi đồng thuận dựa trên chất lượng và dịch vụ của các chỉ thị của nó, như Raz lập luận.

Sự đồng thuận ngầm định có thể ràng buộc không?

Liệu việc chỉ đơn thuần cư trú hoặc chấp nhận lợi ích có được coi là sự đồng thuận thực sự có khả năng làm nền tảng cho tính hợp pháp và nghĩa vụ, điều mà Simmons phủ nhận.

Key figures

• John Locke
• A. John Simmons
• Joseph Raz
• David Hume

Seminal works

• locke1689
• raz1986

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa tính hợp pháp và quyền uy là gì?

Tính hợp pháp liên quan đến việc liệu một nhà nước có được biện minh về mặt đạo đức trong việc nắm giữ và sử dụng quyền lực hay không, trong khi quyền uy liên quan đến việc liệu các chỉ thị của nó có tạo ra nghĩa vụ tuân thủ hay không; một nhà nước có thể hợp pháp nhưng chỉ yêu cầu nghĩa vụ hạn chế.