Năng lực hành động và Trách nhiệm của Nhóm

Chủ đề này đặt ra câu hỏi liệu các nhóm như tập đoàn và nhà nước có thể là những tác nhân thực sự theo đúng nghĩa của chúng hay không, và liệu chúng có thể gánh vác trách nhiệm đạo đức và pháp lý khác biệt so với các thành viên của chúng hay không.

Definition

Một tác nhân nhóm là một thực thể tập thể có và hành động dựa trên niềm tin và ý định riêng của mình theo cách không thể đơn giản quy giản về niềm tin và ý định của các thành viên; trách nhiệm tập thể là việc quy kết trách nhiệm đạo đức hoặc pháp lý cho một nhóm như vậy.

Scope

Bao gồm các lý thuyết về năng lực hành động của tập đoàn và nhóm, tình huống khó xử trong diễn ngôn và tổng hợp phán đoán, các điều kiện mà theo đó các nhóm có thể phải chịu trách nhiệm đạo đức hoặc pháp lý, và trách nhiệm của các tập thể không có tổ chức. Nó được xây dựng dựa trên ý định tập thể và liên quan đến tư cách pháp nhân.

Core questions

• Liệu một nhóm có thể là một tác nhân thực sự vượt lên trên các thành viên của nó không?
• Trong những điều kiện nào thì một nhóm có thể phải chịu trách nhiệm đạo đức?
• Trách nhiệm của nhóm loại bỏ hay bổ sung trách nhiệm cá nhân?
• Liệu một tập hợp cá nhân không có tổ chức có thể chịu trách nhiệm không?

Key concepts

• năng lực hành động của nhóm
• tư cách pháp nhân đạo đức của tập đoàn
• tình huống khó xử trong diễn ngôn
• tổng hợp phán đoán
• cấu trúc quyết định nội bộ
• trách nhiệm tập thể
• khoảng trống trách nhiệm

Key theories

Năng lực hành động của nhóm

List và Pettit lập luận rằng các nhóm có tổ chức với các quy trình hình thành thái độ tập thể có thể là những tác nhân hợp lý mà các phán đoán của họ không thể quy giản về các thành viên của họ, và rằng những tác nhân như vậy có thể phù hợp để phải chịu trách nhiệm.

Trách nhiệm đạo đức của tập đoàn

French lập luận rằng các tập đoàn sở hữu các cấu trúc quyết định nội bộ chuyển đổi các hành vi cá nhân thành các hành động có chủ ý của tập đoàn, khiến bản thân tập đoàn trở thành một pháp nhân đạo đức có thể gánh vác trách nhiệm.

Trách nhiệm của các tập thể ngẫu nhiên

Held lập luận rằng ngay cả một tập hợp cá nhân không có tổ chức cũng có thể phải chịu trách nhiệm đạo đức vì đã không hành động khi một quy trình ra quyết định 'có thể dự đoán một cách hợp lý' có sẵn để họ ngăn chặn thiệt hại.

History

Cuộc tranh luận về việc liệu các tập thể có thể chịu trách nhiệm hay không đã được Held (1970) và các phản ứng đối với các câu hỏi về tội lỗi chiến tranh vào giữa thế kỷ đặt ra. French (1984) đã bảo vệ tư cách pháp nhân đạo đức của tập đoàn, và Group Agency (2011) của List và Pettit đã đưa ra một phân tích chặt chẽ dựa trên tình huống khó xử trong diễn ngôn và lý thuyết tổng hợp phán đoán.

Debates

Liệu các tác nhân nhóm là có thật hay chỉ là hư cấu?

Liệu các nhóm có tổ chức là những tác nhân thực sự không thể quy giản về các thành viên của chúng, như List và Pettit và French lập luận, hay liệu tất cả các cuộc nói chuyện về năng lực hành động của nhóm chỉ là cách nói tắt cho các sự thật về các cá nhân.

Trách nhiệm của nhóm so với trách nhiệm cá nhân

Liệu việc quy kết trách nhiệm cho một nhóm có làm cho các thành viên cá nhân thoát khỏi trách nhiệm hay không, hay liệu trách nhiệm của nhóm và cá nhân có thể cùng tồn tại mà không có 'khoảng trống trách nhiệm'.

Key figures

• Christian List
• Philip Pettit
• Peter French
• Virginia Held

Seminal works

• list2011
• french1984

Frequently asked questions

Liệu một tập đoàn có thể chịu trách nhiệm đạo đức, không chỉ nhân viên của nó?

Theo các lý thuyết như của French và List và Pettit, có: bởi vì các tập đoàn có các cấu trúc quyết định tạo ra các ý định và hành động thực sự của tập đoàn, bản thân tập đoàn có thể là người gánh vác trách nhiệm đạo đức cùng với các cá nhân trong đó.