Trách nhiệm đạo đức và Tự do ý chí

Tự do ý chí có ý nghĩa lớn lao chủ yếu vì nó dường như là điều kiện cần thiết cho trách nhiệm đạo đức, cho việc xứng đáng được khen ngợi và bị đổ lỗi. Chủ đề này xem xét trách nhiệm bao gồm những gì và liệu nó có vượt qua được thách thức của thuyết quyết định hay không.

Definition

Trách nhiệm đạo đức là trạng thái trở thành đối tượng thích hợp của các phản ứng như khen ngợi, đổ lỗi và các thái độ phản ứng, nhờ vào năng lực hành động của một người.

Scope

Bao gồm quan điểm về thái độ phản ứng của Strawson, các khía cạnh trách nhiệm về khả năng giải trình và khả năng quy kết, mối quan hệ giữa kiểm soát và trách nhiệm, và thuyết hoài nghi về tự do ý chí phủ nhận trách nhiệm cơ bản dựa trên sự xứng đáng.

Core questions

• Cần những gì để một người phải chịu trách nhiệm đạo đức cho một hành động?
• Liệu các thái độ phản ứng có phải là cơ sở của trách nhiệm không?
• Trách nhiệm có đòi hỏi sự tự do để hành động khác đi không?
• Liệu chúng ta có thể được biện minh khi từ bỏ việc đổ lỗi nếu không ai chịu trách nhiệm không?

Key concepts

• Thái độ phản ứng
• Sự xứng đáng cơ bản
• Khả năng giải trình
• Khả năng quy kết
• Kiểm soát hướng dẫn
• Thuyết hoài nghi về tự do ý chí

Key theories

Quan điểm về thái độ phản ứng

Strawson lập luận rằng trách nhiệm đạo đức được tạo thành từ các thái độ phản ứng như sự oán giận và lòng biết ơn phổ biến trong đời sống giữa các cá nhân, vì vậy thực hành này không cần phải dựa trên một siêu hình học tiên nghiệm về thuyết quyết định.

Các lý thuyết về sự phù hợp và phản ứng với lý do

Frankfurt và sau đó là Fischer và Ravizza đã gắn trách nhiệm với cấu trúc nội tại hoặc sự kiểm soát phản ứng với lý do hơn là với sự tự do theo chủ nghĩa tự do, bảo vệ trách nhiệm là tương thích với thuyết quyết định.

Thuyết hoài nghi về tự do ý chí

Pereboom lập luận rằng không ai chịu trách nhiệm theo nghĩa xứng đáng cơ bản, dù thuyết quyết định là đúng hay sai, và khám phá cách thực hành đạo đức và cải cách có thể tiến hành mà không có sự đổ lỗi hướng về quá khứ.

History

Bài giảng năm 1962 của Strawson đã chuyển hướng cuộc tranh luận từ siêu hình học của thuyết quyết định sang các thái độ phản ứng được lồng ghép trong thực hành đạo đức. Các nhà tương thích luận như Frankfurt và Fischer đã gắn trách nhiệm với sự kiểm soát hơn là các lựa chọn thay thế, trong khi những người hoài nghi về tự do ý chí như Pereboom đã đặt câu hỏi liệu trách nhiệm cơ bản dựa trên sự xứng đáng có tồn tại hay không.

Debates

Trách nhiệm xứng đáng cơ bản có thật không?

Các nhà tương thích luận và những người theo chủ nghĩa tự do bảo vệ trách nhiệm dựa trên sự xứng đáng thực sự, trong khi những người hoài nghi về tự do ý chí lập luận rằng không ai thực sự xứng đáng được khen ngợi hay đổ lỗi và thực hành đạo đức nên được xem xét lại cho phù hợp.

Key figures

• P. F. Strawson
• Harry Frankfurt
• John Martin Fischer
• Derk Pereboom
• Gary Watson

Seminal works

• strawson1962
• pereboom2001

Frequently asked questions

Tại sao trách nhiệm đạo đức lại gắn liền với tự do ý chí?

Việc quy trách nhiệm cho một người, bằng lời khen hay lời chê, dường như chỉ công bằng nếu họ có sự kiểm soát thích đáng đối với hành động của mình. Cuộc tranh luận về tự do ý chí có ý nghĩa vì nó đặt ra câu hỏi liệu thuyết quyết định, hay thuyết bất định, có làm suy yếu loại kiểm soát mà trách nhiệm dựa trên sự xứng đáng đòi hỏi hay không.