Các Luận Cứ Phản Bác Dựa Trên Thuyết Tiến Hóa

Các luận cứ cho rằng nguồn gốc tiến hóa của các niềm tin đạo đức của chúng ta làm suy yếu sự biện minh cho chúng hoặc lập trường của chủ nghĩa hiện thực đạo đức.

Definition

Một luận cứ phản bác dựa trên thuyết tiến hóa cho rằng bởi vì các niềm tin đạo đức hoặc thái độ đánh giá của chúng ta là sản phẩm của các lực lượng tiến hóa đã chọn lọc để phù hợp với khả năng sinh sản hơn là sự thật đạo đức, nên những niềm tin đó là không có cơ sở, hoặc chủ nghĩa hiện thực đạo đức là không thể chấp nhận được, vì những người theo chủ nghĩa hiện thực không thể giải thích làm thế nào các niềm tin có thể theo dõi các sự kiện đạo đức độc lập với tâm trí.

Scope

Chủ đề này bao gồm các luận cứ phản bác dựa trên thuyết tiến hóa trong siêu đạo đức học: những nỗ lực sử dụng lịch sử tự nhiên của các năng lực đạo đức của chúng ta để gây nghi ngờ về mặt nhận thức đối với các niềm tin đạo đức hoặc để gây áp lực lên chủ nghĩa hiện thực đạo đức. Nó tập trung vào tình thế tiến hóa lưỡng nan của Street chống lại các lý thuyết giá trị hiện thực và sự phản bác phả hệ của Joyce, đồng thời khảo sát các phản hồi của những người theo chủ nghĩa hiện thực bao gồm các giải thích về yếu tố thứ ba và cáo buộc rằng các luận cứ như vậy đã khái quát hóa quá mức cho tất cả các niềm tin.

Core questions

• Liệu nguồn gốc tiến hóa của niềm tin đạo đức có cho chúng ta lý do để nghi ngờ độ tin cậy của nó không?
• Liệu người theo chủ nghĩa hiện thực có thể giải thích mối tương quan giữa thái độ đánh giá của chúng ta và sự thật đạo đức không?
• Liệu các luận cứ phản bác có khái quát hóa quá mức đối với niềm tin tri giác và toán học không?
• Liệu chủ nghĩa kiến tạo hay chủ nghĩa phản hiện thực có vị trí tốt hơn để tiếp thu phả hệ tiến hóa không?

Key concepts

• tình thế tiến hóa lưỡng nan
• giải thích theo dõi
• giải thích liên kết thích nghi
• phản hồi yếu tố thứ ba
• phản đối khái quát hóa quá mức

Key theories

Tình thế tiến hóa lưỡng nan

Street lập luận rằng người theo chủ nghĩa hiện thực phải hoặc phủ nhận rằng chọn lọc đã ảnh hưởng đến thái độ đánh giá của chúng ta (không hợp lý) hoặc khẳng định điều đó và sau đó không giải thích được làm thế nào những thái độ đó theo dõi các sự kiện đạo đức độc lập, do đó chủ nghĩa hiện thực đối mặt với một tình thế lưỡng nan mà chủ nghĩa kiến tạo phản hiện thực tránh được.

Phản bác phả hệ

Joyce lập luận rằng một lời giải thích tiến hóa về lý do tại sao chúng ta có các niềm tin đạo đức có sẵn mà không cần giả định rằng những niềm tin đó là đúng, điều này loại bỏ sự biện minh của chúng ta cho chúng và ủng hộ một lập trường hoài nghi hoặc hư cấu.

History

Dựa trên những gợi ý trước đó của Ruse và Mackie, tình thế tiến hóa lưỡng nan năm 2006 của Street và cuốn The Evolution of Morality (2006) của Joyce đã biến sự phản bác dựa trên thuyết tiến hóa thành một chủ đề trung tâm. Kahane (2011) đã làm rõ cấu trúc chung của các luận cứ phản bác, và một lượng lớn tài liệu phản hồi từ những người theo chủ nghĩa hiện thực đã ra đời sau đó.

Debates

Mối lo ngại về sự khái quát hóa quá mức

Các nhà phê bình lập luận rằng nếu nguồn gốc tiến hóa làm suy yếu niềm tin đạo đức, chúng cũng làm suy yếu niềm tin tri giác và toán học, điều này là không thể chấp nhận được; những người phản bác trả lời rằng trường hợp đạo đức khác biệt một cách thích đáng vì không có lời giải thích theo dõi sự thật nào có sẵn.

Phản hồi yếu tố thứ ba

Những người theo chủ nghĩa hiện thực đưa ra một yếu tố thứ ba giải thích cả lợi thế tiến hóa và sự thật của một số niềm tin đạo đức nhất định (ví dụ: sự sống còn là tốt), do đó chọn lọc gián tiếp tương quan niềm tin với sự thật; những người phản bác cho rằng điều này là ngụy biện.

Key figures

• Sharon Street
• Richard Joyce
• Guy Kahane

Seminal works

• street2006
• joyce2006
• kahanesigrun2011

Frequently asked questions

Liệu sự phản bác dựa trên thuyết tiến hóa có chứng minh rằng không có sự thật đạo đức nào không?

Không. Cùng lắm thì nó nhằm mục đích cho thấy các niềm tin đạo đức của chúng ta là không có cơ sở hoặc chủ nghĩa hiện thực không thể giải thích độ tin cậy của chúng. Đó là một thách thức về mặt nhận thức; liệu nó có ủng hộ một kết luận siêu hình như chủ nghĩa phản hiện thực hay không vẫn còn đang tranh cãi.