Hoài nghi đạo đức

Các quan điểm phủ nhận rằng chúng ta có tri thức đạo đức hoặc rằng bất kỳ niềm tin đạo đức nào đều có cơ sở hợp lý.

Definition

Hoài nghi đạo đức, dưới dạng nhận thức luận của nó, là quan điểm cho rằng không ai có tri thức đạo đức, hoặc yếu hơn là không có niềm tin đạo đức nào được biện minh về mặt nhận thức luận; nó được phân biệt với thuyết hoài nghi siêu hình của thuyết sai lầm, vốn phủ nhận rằng có những sự thật đạo đức.

Scope

Chủ đề này khảo sát thuyết hoài nghi đạo đức về nhận thức luận — tập hợp các quan điểm cho rằng chúng ta thiếu tri thức đạo đức hoặc niềm tin đạo đức có cơ sở hợp lý — và phân biệt nó với thuyết hoài nghi siêu hình (thuyết sai lầm) và các biến thể Pyrrhonian. Nó xem xét các lập luận hoài nghi chính từ sự bất đồng, hồi quy và làm sáng tỏ bằng tiến hóa, cũng như các chiến lược được sử dụng để chống lại chúng, bao gồm các phản hồi dựa trên độ tin cậy và nền tảng khiêm tốn.

Core questions

• Hoài nghi đạo đức là một tuyên bố về tri thức, về sự biện minh, hay về các sự thật đạo đức?
• Các lập luận về hồi quy và bất đồng có chứng minh rằng các niềm tin đạo đức là không có cơ sở hợp lý không?
• Các lập luận làm sáng tỏ bằng tiến hóa có làm suy yếu độ tin cậy của niềm tin đạo đức không?
• Chủ nghĩa nền tảng ôn hòa hay chủ nghĩa đáng tin cậy có thể trả lời người hoài nghi không?

Key concepts

• hoài nghi nhận thức luận so với siêu hình
• vấn đề hồi quy
• chủ nghĩa Pyrrhon
• các lập luận làm sáng tỏ
• chủ nghĩa tương phản

Key theories

Hoài nghi đạo đức Pyrrhonian và giáo điều

Sinnott-Armstrong phân biệt các loại hoài nghi đạo đức và bảo vệ một thuyết hoài nghi Pyrrhonian ôn hòa về tri thức đạo đức trong khi vẫn cho phép một số niềm tin đạo đức có cơ sở hợp lý theo một quan điểm tương phản.

Làm sáng tỏ bằng tiến hóa

Nếu các niềm tin đạo đức của chúng ta là sản phẩm của áp lực tiến hóa không liên quan đến chân lý đạo đức, thì độ tin cậy của chúng sẽ bị suy yếu, ủng hộ thuyết hoài nghi về tri thức đạo đức.

History

Hoài nghi đạo đức có nguồn gốc cổ xưa từ chủ nghĩa Pyrrhon và các báo cáo tương đối hóa của các nhà ngụy biện. Trong siêu đạo đức học hiện đại, nó được làm sắc nét bởi các lập luận về sự kỳ lạ và tính tương đối của Mackie, bởi phân loại có hệ thống về các thuyết hoài nghi đạo đức của Sinnott-Armstrong (2006), và bởi các lập luận làm sáng tỏ bằng tiến hóa được phát triển bởi Joyce và Street.

Debates

Phạm vi của các lập luận làm sáng tỏ

Những người làm sáng tỏ lập luận rằng nguồn gốc tiến hóa làm suy yếu sự biện minh của niềm tin đạo đức; các nhà phê bình phản bác rằng các tuyên bố phả hệ không tự thân chứng minh niềm tin sai lầm hoặc không có cơ sở hợp lý, và rằng một số niềm tin đạo đức có thể theo dõi chân lý.

Biện minh mà không có sự chắc chắn

Những người chống hoài nghi lập luận rằng các niềm tin đạo đức có thể được biện minh ngay cả khi không thể nghi ngờ, sử dụng chủ nghĩa nền tảng khiêm tốn hoặc chủ nghĩa đáng tin cậy; chủ nghĩa tương phản của Sinnott-Armstrong định hình lại khi nào thuyết hoài nghi có và không có tác dụng.

Key figures

• Walter Sinnott-Armstrong
• J. L. Mackie
• Richard Joyce

Seminal works

• mackie1977
• sinnottarmstrong2006
• joyce2006

Frequently asked questions

Người hoài nghi đạo đức có đang nói rằng không có gì thực sự đúng hay sai không?

Không nhất thiết. Hoài nghi đạo đức về nhận thức luận là về việc liệu chúng ta có thể biết hoặc tin một cách hợp lý các tuyên bố đạo đức hay không; nó để ngỏ liệu có những sự thật đạo đức hay không. Quan điểm cho rằng không có sự thật đạo đức là luận điểm siêu hình riêng biệt của thuyết sai lầm.