Luận cứ từ sự bất đồng

Luận điểm cho rằng sự rộng lớn và dai dẳng của sự bất đồng đạo đức chống lại sự tồn tại của các sự thật đạo đức khách quan.

Definition

Luận cứ từ sự bất đồng suy luận từ sự tồn tại của sự bất đồng đạo đức rộng khắp, khó giải quyết đến kết luận rằng không có sự thật đạo đức khách quan, với lý do rằng sự dai dẳng của sự bất đồng được giải thích tốt hơn bởi chủ nghĩa phản hiện thực (antirealism) so với chủ nghĩa hiện thực (realism).

Scope

Chủ đề này xem xét luận cứ từ sự bất đồng ('luận cứ từ tính tương đối' của Mackie) và các phản hồi theo chủ nghĩa hiện thực đối với nó. Nó phân biệt tiền đề thực nghiệm rằng có sự bất đồng đạo đức sâu sắc, dai dẳng với suy luận siêu đạo đức rằng sự bất đồng đó được giải thích tốt nhất bằng sự vắng mặt của các sự thật đạo đức khách quan, và nó khảo sát các giải thích của chủ nghĩa hiện thực về sự bất đồng dưới dạng sai lầm phi đạo đức, sự thiên vị và các hoàn cảnh khác nhau.

Core questions

• Sự bất đồng đạo đức có thực sự sâu sắc hơn hoặc khó giải quyết hơn sự bất đồng trong các lĩnh vực khác không?
• Sự bất đồng có phải là bằng chứng cho sự vắng mặt của các sự thật, hay chỉ là sự khó khăn trong việc khám phá chúng?
• Liệu những người theo chủ nghĩa hiện thực có thể giải thích sự bất đồng đạo đức như là sản phẩm của sai lầm và thành kiến phi đạo đức không?
• Điều gì sẽ xảy ra đối với nhận thức luận đạo đức nếu nhiều sự bất đồng thực sự không thể giải quyết được?

Key concepts

• luận cứ từ tính tương đối
• bất đồng cơ bản so với bất đồng phái sinh
• sự hội tụ dưới sự lý tưởng hóa
• lý luận giải thích tốt nhất

Key theories

Luận cứ từ tính tương đối

Mackie lập luận rằng sự biến đổi trong các bộ quy tắc đạo đức được giải thích tốt hơn là phản ánh các cách sống khác nhau hơn là kết quả của nhận thức không hoàn hảo về các giá trị khách quan, ủng hộ chủ nghĩa phản hiện thực.

Giải thích sai lầm theo chủ nghĩa hiện thực về sự bất đồng

Những người theo chủ nghĩa hiện thực trả lời rằng sự bất đồng đạo đức có thể giải thích được bằng sự bất đồng phi đạo đức, sự thiên vị và các điều kiện nền khác nhau, và rằng một số sự hội tụ dưới sự lý tưởng hóa có thể quan sát được.

History

Những lo ngại về sự đa dạng đạo đức có từ thời hoài nghi cổ đại và các báo cáo nhân học về các bộ quy tắc đạo đức khác nhau, nhưng luận cứ này đã nhận được công thức siêu đạo đức kinh điển của nó trong 'luận cứ từ tính tương đối' năm 1977 của Mackie. Phản hồi theo chủ nghĩa hiện thực năm 1989 của Brink và các công trình sau này được thông tin bởi thực nghiệm của Doris và Stich đã định hình lại cuộc tranh luận xung quanh lời giải thích tốt nhất về sự bất đồng được quan sát.

Debates

Liệu sự bất đồng có phải là cơ bản hay không

Những người theo chủ nghĩa hiện thực lập luận rằng nhiều sự bất đồng đạo đức rõ ràng dựa trên những niềm tin và hoàn cảnh phi đạo đức khác nhau, vì vậy nó là phái sinh chứ không phải cơ bản; những người theo chủ nghĩa phản hiện thực cho rằng ít nhất một số sự bất đồng vẫn tồn tại ngay cả khi có thông tin chung.

Bằng chứng thực nghiệm cho thấy điều gì

Siêu đạo đức được thông tin bởi thực nghiệm tranh luận liệu những phát hiện tâm lý học và nhân học có tiết lộ sự bất đồng đạo đức thực sự cơ bản hay chỉ là sự biến đổi bề mặt, với những hàm ý cho cả hai bên.

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

Chẳng phải sự bất đồng trong khoa học cũng xảy ra mà không làm cho khoa học trở nên phi khách quan sao?

Đây chính xác là phản hồi của người theo chủ nghĩa hiện thực: sự bất đồng khoa học không khiến chúng ta phủ nhận các sự thật khoa học khách quan, vì vậy sự tồn tại đơn thuần của sự bất đồng đạo đức không nhất thiết phải thiết lập chủ nghĩa phản hiện thực trừ khi có thể chứng minh rằng nó khác biệt một cách có liên quan.