Tri thức luận về Niềm tin và Chuyên môn

Kiến thức hiện đại chuyên biệt đến mức không ai có thể tự mình kiểm chứng hầu hết những gì họ tin, vì vậy chúng ta phụ thuộc vào các chuyên gia và vào niềm tin; chủ đề này đặt ra câu hỏi làm thế nào sự phụ thuộc tri thức như vậy có thể hợp lý và làm thế nào một người mới có thể biết nên tin chuyên gia nào.

Definition

Tri thức luận về niềm tin và chuyên môn nghiên cứu tính hợp lý của việc dựa vào kiến thức của người khác, đặc biệt là các chuyên gia, và các căn cứ mà một người không chuyên có thể xác định chuyên môn thực sự và quyết định nên tin chuyên gia nào trong số nhiều chuyên gia được cho là.

Scope

Chủ đề này bao gồm sự phụ thuộc tri thức vào người khác, vai trò của niềm tin trong kiến thức, và các vấn đề người mới – chuyên gia và người mới – hai chuyên gia trong việc xác định và đánh giá chuyên môn từ vị trí tương đối thiếu hiểu biết. Nó xem xét các nguồn bằng chứng mà một người bình thường có thể sử dụng — lập luận, sự đồng thuận giữa các chuyên gia, hồ sơ theo dõi, bằng cấp và lợi ích — cũng như sự căng thẳng giữa quyền tự chủ trí tuệ và sự tôn trọng hợp lý. Tổ chức xã hội rộng lớn hơn của việc tìm hiểu được đề cập trong lĩnh vực cha mẹ.

Core questions

• Có thể hợp lý khi tin vào điều gì đó mà một người không thể tự mình kiểm chứng không?
• Niềm tin đóng vai trò gì trong việc truyền đạt và sở hữu kiến thức?
• Làm thế nào một người mới có thể xác định một chuyên gia thực sự?
• Khi hai chuyên gia bất đồng, làm thế nào một người bình thường có thể lựa chọn hợp lý giữa họ?

Key theories

Sự phụ thuộc tri thức và vai trò của niềm tin

Hardwig lập luận rằng vì các cá nhân không thể tự mình kiểm tra hầu hết những gì họ biết, phần lớn kiến thức về cơ bản dựa vào niềm tin vào người khác, do đó người biết đôi khi là cộng đồng chứ không phải bất kỳ nhà nghiên cứu đơn lẻ nào.

Các nguồn bằng chứng về chuyên gia

Goldman phân tích vấn đề người mới – hai chuyên gia, xác định các loại bằng chứng mà một người bình thường có thể sử dụng — tính thuyết phục trong lập luận của các chuyên gia, sự đồng thuận giữa các chuyên gia khác, hồ sơ theo dõi, bằng cấp và những thành kiến hoặc lợi ích có thể có.

History

Các bài báo của Hardwig năm 1985 và 1991 đã đưa sự phụ thuộc tri thức và niềm tin vào chương trình nghị sự, lập luận rằng việc viện dẫn quyền lực có thể được tôn trọng về mặt tri thức và thậm chí không thể tránh khỏi trong khoa học hợp tác. Phân tích của Goldman năm 2001 về cách những người mới có thể đánh giá các chuyên gia cạnh tranh đã làm sắc nét vấn đề thực tiễn, và chủ đề này đã trở nên cấp bách với các cuộc tranh luận về niềm tin của công chúng vào khoa học, thông tin sai lệch và chuyên môn.

Debates

Quyền tự chủ trí tuệ so với sự tôn trọng hợp lý

Một truyền thống coi trọng việc tự suy nghĩ và cảnh giác với việc tin vào quyền lực, trong khi tri thức luận về chuyên môn lập luận rằng sự tôn trọng hợp lý là không thể tránh khỏi và thường là tối ưu về mặt tri thức; tranh chấp liên quan đến mức độ, và trên cơ sở nào, một người có thể giao phó niềm tin một cách có trách nhiệm cho các chuyên gia.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Vấn đề người mới – hai chuyên gia là gì?

Đó là vấn đề mà một người bình thường phải đối mặt khi hai chuyên gia rõ ràng bất đồng và người bình thường thiếu chuyên môn để đánh giá trực tiếp nội dung. Goldman đặt câu hỏi về những bằng chứng gián tiếp nào — kỹ năng lập luận, sự đồng thuận của các chuyên gia khác, hồ sơ theo dõi, bằng cấp và lợi ích — mà một người mới có thể sử dụng một cách hợp lý để quyết định nên tin ai.

Dựa vào các chuyên gia có thể mang lại cho bạn kiến thức không?

Nhiều nhà triết học cho rằng điều đó có thể: vì chúng ta không thể kiểm chứng hầu hết những gì chúng ta tin, việc dựa dẫm hợp lý vào các chuyên gia đáng tin cậy là một con đường hợp pháp để đạt được kiến thức. Các câu hỏi chính là khi nào sự phụ thuộc như vậy được đặt đúng chỗ và làm thế nào một người không chuyên có thể xác định chuyên môn thực sự một cách có trách nhiệm.