Tri thức luận xã hội khác với tri thức luận truyền thống như thế nào?

Tri thức luận truyền thống thường mô hình hóa người biết như một cá nhân lý luận một cách cô lập. Tri thức luận xã hội nhấn mạnh rằng hầu hết tri thức phụ thuộc vào những người khác — thông qua lời chứng, sự bất đồng, niềm tin và các thể chế — và nghiên cứu cách các yếu tố xã hội này và các quan hệ quyền lực giữa những người tìm hiểu định hình những gì được biết.

Bất công tri thức là gì?

Đó là một sai trái gây ra cho một người cụ thể với tư cách là người biết. Fricker phân biệt bất công lời chứng, nơi định kiến khiến người nghe đánh giá người nói kém tin cậy hơn mức họ đáng được hưởng, với bất công giải thích, nơi một nhóm thiếu các khái niệm chung cần thiết để hiểu và truyền đạt kinh nghiệm của chính họ.

Tri thức luận xã hội

Tri thức luận xã hội nghiên cứu tri thức như một thành tựu xã hội — cách nó phụ thuộc vào lời chứng, sự bất đồng, niềm tin, chuyên môn và các thể chế — mở rộng tri thức luận vượt ra ngoài người biết đơn độc đến các cộng đồng và quan hệ quyền lực mà trong đó quá trình tìm hiểu thực sự diễn ra.

Tìm chủ đề với PaperMindSắp ra mắtFind papers & topics

Tools & resources

Tải xuống bản trình chiếu

Learn & explore

VideoSắp ra mắt

Definition

Tri thức luận xã hội là một nhánh của tri thức luận nghiên cứu các khía cạnh và yếu tố quyết định xã hội của tri thức và niềm tin có cơ sở, bao gồm lời chứng, sự bất đồng giữa những người cùng cấp, niềm tin và chuyên môn, các tác động tri thức của quyền lực xã hội, và thiết kế các thể chế sản xuất tri thức.

Scope

Lĩnh vực này bao gồm ý nghĩa tri thức của những người khác: cách phản ứng với sự bất đồng giữa những người cùng cấp, cách quyền lực xã hội làm sai lệch việc truyền đạt và tiếp nhận tri thức thông qua bất công tri thức, và cách người dân thường dựa vào chuyên gia một cách hợp lý và quyết định tin tưởng ai. Nó cũng bao gồm tổ chức xã hội của khoa học như một hoạt động sản xuất tri thức. Tri thức luận song phương về lời chứng được coi là một nguồn tri thức trong một lĩnh vực lân cận, trong khi lĩnh vực này theo đuổi các khía cạnh tập thể và chính trị của nó.

Sub-topics

Core questions

Một người nên điều chỉnh niềm tin của mình như thế nào khi biết rằng một người cùng cấp tri thức không đồng ý?
Quyền lực xã hội và định kiến làm sai lệch như thế nào việc ai được tin và ai có thể hiểu được kinh nghiệm của mình?
Trên cơ sở nào một người không chuyên có thể hợp lý chấp nhận và lựa chọn giữa các chuyên gia?
Các thực hành và thể chế xã hội giúp hoặc cản trở việc sản xuất tri thức như thế nào?

Key theories

Tri thức luận xã hội chân lý học: Goldman đánh giá các thực hành và thể chế xã hội dựa trên khả năng dẫn đến sự thật của chúng, đặt câu hỏi về những sắp xếp nào của lời chứng, tranh luận và luồng thông tin có xu hướng tạo ra nhiều niềm tin đúng đắn hơn trong một cộng đồng.
Bất công tri thức: Fricker xác định những sai trái mang tính tri thức đặc trưng mà trong đó con người bị tổn hại về năng lực của họ với tư cách là người biết — bất công lời chứng, khi định kiến làm giảm uy tín của người nói, và bất công giải thích, khi những khoảng trống trong các khái niệm chung khiến kinh nghiệm trở nên khó hiểu.
Khoa học như tri thức xã hội: Longino lập luận rằng tính khách quan khoa học đạt được một cách xã hội, thông qua tương tác phê phán giữa những người tìm hiểu ở các vị trí khác nhau, chứ không phải bằng việc áp dụng phương pháp một cách cô lập bởi các cá nhân.

History

Mặc dù tính chất xã hội của tri thức đã được Reid nhấn mạnh về lời chứng và Peirce về cộng đồng những người tìm hiểu, tri thức luận xã hội đã củng cố thành một lĩnh vực vào cuối thế kỷ XX. Chương trình chân lý học (veritistic program) năm 1999 của Goldman và tri thức luận nữ quyền của Longino đã định hình lại tri thức như một yếu tố xã hội, và phân tích năm 2007 của Fricker về bất công tri thức đã mở ra một xu hướng đạo đức và chính trị đã phát triển nhanh chóng kể từ đó.

Debates

Theo dõi sự thật so với các mục tiêu chính trị của tri thức luận xã hội: Các phương pháp tiếp cận chân lý học đánh giá các thực hành xã hội chỉ dựa trên mức độ chúng thúc đẩy niềm tin đúng đắn, trong khi các nhà lý thuyết nữ quyền và định hướng công lý lập luận rằng quyền lực, sự loại trừ và đạo đức của sự đáng tin cậy là những mối quan tâm tri thức trung tâm theo đúng nghĩa của chúng, đặt ra câu hỏi về mục đích cuối cùng của tri thức luận xã hội.

Key figures

Alvin Goldman
Miranda Fricker
Helen Longino

Seminal works

goldman1999
frickermiranda2007

Frequently asked questions

Tri thức luận xã hội khác với tri thức luận truyền thống như thế nào?: Tri thức luận truyền thống thường mô hình hóa người biết như một cá nhân lý luận một cách cô lập. Tri thức luận xã hội nhấn mạnh rằng hầu hết tri thức phụ thuộc vào những người khác — thông qua lời chứng, sự bất đồng, niềm tin và các thể chế — và nghiên cứu cách các yếu tố xã hội này và các quan hệ quyền lực giữa những người tìm hiểu định hình những gì được biết.
Bất công tri thức là gì?: Đó là một sai trái gây ra cho một người cụ thể với tư cách là người biết. Fricker phân biệt bất công lời chứng, nơi định kiến khiến người nghe đánh giá người nói kém tin cậy hơn mức họ đáng được hưởng, với bất công giải thích, nơi một nhóm thiếu các khái niệm chung cần thiết để hiểu và truyền đạt kinh nghiệm của chính họ.