Tại sao lời khai lại là một vấn đề tri thức luận?

Bởi vì tin những gì người khác nói với chúng ta dường như mang lại cho chúng ta tri thức, nhưng chúng ta hiếm khi tự mình kiểm tra độ tin cậy của người cung cấp thông tin. Vấn đề là giải thích điều gì, nếu có, biện minh cho sự phụ thuộc này: bằng chứng gián tiếp của chính chúng ta về người nói, hay một quyền cơ bản để tin lời khai.

Sự khác biệt giữa thuyết quy giản và thuyết phản quy giản ở đây là gì?

Thuyết quy giản cho rằng sự biện minh của lời khai được xây dựng từ bằng chứng nhận thức, ghi nhớ và quy nạp của chính người nghe về việc liệu người nói có đáng tin cậy hay không. Thuyết phản quy giản cho rằng lời khai là một nguồn cơ bản mang sự bảo đảm mặc định của riêng nó, do đó người nghe có thể tin một cách có cơ sở khi không có căn cứ cụ thể để nghi ngờ.

Lời khai như một Nguồn Tri thức

Hầu hết những gì mỗi chúng ta biết — lịch sử, địa lý, khoa học, ngày sinh của chính mình — chúng ta đều học được từ người khác, và tri thức luận về lời khai đặt ra câu hỏi liệu và bằng cách nào lời nói của người khác có thể truyền tải tri thức và biện minh cho niềm tin.

Tìm chủ đề với PaperMindSắp ra mắtFind papers & topics

Tools & resources

Tải xuống bản trình chiếu

Learn & explore

VideoSắp ra mắt

Definition

Lời khai như một nguồn tri thức là quá trình mà qua đó người nghe biết hoặc tin một cách có cơ sở điều gì đó dựa trên lời khẳng định của người nói, và tri thức luận về lời khai nghiên cứu các điều kiện mà theo đó sự truyền tải như vậy tạo ra tri thức.

Scope

Chủ đề này bao gồm lời khai như một nguồn tri thức: tranh chấp trung tâm giữa những người theo thuyết quy giản (reductionists), những người cho rằng sự biện minh của lời khai quy giản thành bằng chứng nhận thức, ghi nhớ và quy nạp của chính người nghe về độ tin cậy của người nói, và những người theo thuyết phản quy giản (anti-reductionists), những người cho rằng lời khai là một nguồn cơ bản mang lại quyền mặc định để tin. Nó bao gồm việc truyền tải tri thức, vai trò của sự tin cậy và các điều kiện để biện minh cho lời khai. Nó đóng vai trò là cầu nối đến tri thức luận xã hội, nơi các khía cạnh xã hội của lời khai được theo đuổi sâu hơn.

Core questions

Lời khai có thể là một nguồn tri thức cơ bản, hay nó có thể quy giản về các nguồn khác?
Điều gì biện minh cho người nghe khi chấp nhận những gì người nói kể cho họ?
Người nghe có cần bằng chứng độc lập về độ tin cậy của người nói không?
Tri thức được truyền tải như thế nào, và liệu nó có thể được tạo ra thông qua lời khai không?

Key theories

Thuyết quy giản: Theo quan điểm của Hume, người theo thuyết quy giản cho rằng người nghe chỉ có cơ sở để tin lời khai dựa trên bằng chứng của chính họ — nhận thức, trí nhớ và suy luận — về độ tin cậy của người nói, do đó lời khai không mang lại sự bảo đảm mới, không thể quy giản.
Thuyết phản quy giản: Coady và những người khác lập luận rằng lời khai là một nguồn cơ bản ngang hàng với nhận thức, mang lại quyền mặc định để tin những gì được kể khi không có lý do cụ thể để nghi ngờ, vì không ai có thể có được bằng chứng độc lập mà thuyết quy giản yêu cầu.

History

Cuộc thảo luận của Hume về lời khai, đặc biệt liên quan đến các phép màu, đã đặt ra giọng điệu quy giản bằng cách yêu cầu lời khai phải được cân nhắc dựa trên kinh nghiệm, trong khi Thomas Reid bảo vệ một nguyên tắc cơ bản của sự cả tin. Cuốn sách năm 1992 của Coady đã làm sống lại chủ đề này như một mối quan tâm trung tâm của tri thức luận, và công thức hóa cẩn thận của Fricker về cuộc tranh luận quy giản vào năm 1995 đã định hình cuộc thảo luận đương đại, hiện đang trực tiếp đi vào tri thức luận xã hội.

Debates

Thuyết quy giản so với thuyết phản quy giản về sự biện minh của lời khai: Những người theo thuyết quy giản nhấn mạnh rằng việc chấp nhận lời khai đòi hỏi bằng chứng của chính người nghe về độ tin cậy của người nói, trong khi những người theo thuyết phản quy giản lập luận rằng bằng chứng như vậy không có sẵn cho hầu hết những gì chúng ta học được và rằng lời khai mang một sự bảo đảm mặc định; tranh chấp xoay quanh việc liệu sự tin cậy có thể là cơ bản về mặt tri thức hay không.

Key figures

David Hume
Thomas Reid
C. A. J. Coady
Elizabeth Fricker

Seminal works

coady1992
fricker1995

Frequently asked questions

Tại sao lời khai lại là một vấn đề tri thức luận?: Bởi vì tin những gì người khác nói với chúng ta dường như mang lại cho chúng ta tri thức, nhưng chúng ta hiếm khi tự mình kiểm tra độ tin cậy của người cung cấp thông tin. Vấn đề là giải thích điều gì, nếu có, biện minh cho sự phụ thuộc này: bằng chứng gián tiếp của chính chúng ta về người nói, hay một quyền cơ bản để tin lời khai.
Sự khác biệt giữa thuyết quy giản và thuyết phản quy giản ở đây là gì?: Thuyết quy giản cho rằng sự biện minh của lời khai được xây dựng từ bằng chứng nhận thức, ghi nhớ và quy nạp của chính người nghe về việc liệu người nói có đáng tin cậy hay không. Thuyết phản quy giản cho rằng lời khai là một nguồn cơ bản mang sự bảo đảm mặc định của riêng nó, do đó người nghe có thể tin một cách có cơ sở khi không có căn cứ cụ thể để nghi ngờ.