Nhận thức luận về sự bất đồng

Khi một người mà bạn coi là ngang hàng về mặt nhận thức xem xét cùng một bằng chứng và đi đến kết luận ngược lại, bạn nên phản ứng như thế nào — giữ vững lập trường, nhượng bộ, hay thỏa hiệp? Nhận thức luận về sự bất đồng nghiên cứu phản ứng hợp lý đối với xung đột như vậy.

Definition

Nhận thức luận về sự bất đồng là nghiên cứu về việc phát hiện ra rằng những người khác không đồng ý với niềm tin của một người — đặc biệt là sự bất đồng với các đồng đẳng nhận thức được công nhận — ảnh hưởng như thế nào đến tính hợp lý của việc tiếp tục giữ niềm tin đó.

Scope

Chủ đề này bao gồm ý nghĩa nhận thức của sự bất đồng, tập trung vào trường hợp các đồng đẳng nhận thức — những người có bằng chứng và năng lực tương đương. Nó xem xét quan điểm hòa giải rằng người ta nên giảm sự tự tin khi đối mặt với sự bất đồng của đồng đẳng, quan điểm kiên định rằng người ta có thể giữ vững niềm tin của mình, và các vị trí trung gian như quan điểm bằng chứng tổng thể. Nó cũng đề cập đến những lo ngại về tự hủy hoại và ảnh hưởng của sự bất đồng đối với tôn giáo, chính trị và triết học. Các vấn đề xã hội và thể chế rộng hơn được xử lý trong lĩnh vực cha mẹ.

Core questions

• Đồng đẳng nhận thức là gì, và khi nào thì sự bất đồng của đồng đẳng phát sinh?
• Việc biết rằng một đồng đẳng không đồng ý có nên làm giảm sự tự tin của một người không?
• Một người có thể hợp lý giữ vững lập trường dựa trên lý luận của chính mình không?
• Liệu thuyết hòa giải có tự hủy hoại chính nó không, khi có sự bất đồng về sự bất đồng?

Key theories

Thuyết hòa giải

Theo quan điểm hòa giải, được Christensen và Feldman bảo vệ, việc phát hiện ra rằng một đồng đẳng nhận thức không đồng ý mang lại lý do để giảm sự tự tin vào niềm tin của một người, thường hướng tới một vị trí trung gian, vì một người không thể đơn giản cho rằng đánh giá của mình là đúng.

Các quan điểm kiên định và bằng chứng tổng thể

Kelly lập luận chống lại thuyết hòa giải thuần túy rằng bằng chứng cấp độ đầu tiên vẫn giữ trọng lượng của nó, vì vậy một bên đã lý luận đúng có thể giữ vững lập trường; phản ứng hợp lý phụ thuộc vào tổng bằng chứng, không chỉ riêng vào sự đồng đẳng.

History

Vấn đề này được làm rõ vào giữa những năm 2000 bởi Feldman, Christensen và Kelly, những người đã đặt câu hỏi về những gì tính hợp lý đòi hỏi khi các đồng đẳng được công nhận không đồng ý về bằng chứng chung. Các quan điểm hòa giải, thường được mô hình hóa theo cách xử lý trọng số ngang nhau của các công cụ xung đột, nhanh chóng bị phản đối bởi các vị trí kiên định và bằng chứng tổng thể, và cuộc tranh luận kể từ đó đã mở rộng sang ý nghĩa của sự bất đồng phổ biến trong triết học, tôn giáo và chính trị.

Debates

Thuyết hòa giải so với sự kiên định

Các nhà hòa giải cho rằng sự bất đồng của đồng đẳng nên khiến một người hướng tới quan điểm của người khác, nhưng các nhà phê bình phản đối rằng điều này quá ít trọng lượng đối với lý luận của chính một người và có thể tự hủy hoại, vì chính luận điểm của thuyết hòa giải cũng đang bị tranh cãi giữa các đồng đẳng.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Đồng đẳng nhận thức là gì?

Nói một cách đại khái, một đồng đẳng nhận thức về một vấn đề nào đó là người ngang hàng với bạn về bằng chứng liên quan và các đức tính nhận thức như trí thông minh, không thiên vị và sự cẩn trọng, để bạn không có lý do tiên nghiệm nào để nghĩ rằng bạn có nhiều khả năng đúng hơn họ.

Thuyết hòa giải có nghĩa là bạn phải luôn từ bỏ niềm tin của mình không?

Không. Thuyết hòa giải nói rằng sự bất đồng của đồng đẳng đưa ra một số lý do để giảm sự tự tin, đặc biệt là về chính vấn đề đang tranh cãi, nhưng mức độ phụ thuộc vào mức độ chân thực của sự đồng đẳng và phần còn lại của bằng chứng của một người. Các nhà lý thuyết kiên định và bằng chứng tổng thể lập luận rằng đôi khi một người có thể hợp lý giữ vững lập trường.