Bất công nhận thức

Bất công nhận thức là một sự sai trái gây ra cho một người cụ thể với tư cách là một chủ thể tri thức: khi định kiến khiến người nghe đánh giá thấp lời nói của người nói, hoặc khi một cộng đồng thiếu các khái niệm chung mà một người cần để hiểu và diễn đạt trải nghiệm của chính họ.

Definition

Bất công nhận thức là một sự sai trái gây ra cho một người trong vai trò chủ thể tri thức, điển hình là thông qua bất công chứng thực, nơi định kiến về danh tính làm sai lệch các phán đoán về độ tin cậy, và bất công giải thích, nơi những khoảng trống khái niệm tập thể ngăn cản một số người làm cho trải nghiệm của họ trở nên dễ hiểu.

Scope

Chủ đề này bao gồm các dạng bất công nhận thức được Fricker giới thiệu và phát triển sau đó: bất công chứng thực, trong đó định kiến làm giảm độ tin cậy mà người nói nhận được, và bất công giải thích, trong đó những khoảng trống trong các nguồn lực diễn giải tập thể khiến một số trải nghiệm trở nên khó hiểu. Nó bao gồm các khái niệm liên quan như bóp nghẹt chứng thực và làm im lặng nhận thức, các đức tính chống lại những sai trái này, và nguồn gốc của lĩnh vực này trong triết học nữ quyền và triết học chủng tộc phê phán. Các câu hỏi rộng hơn về tri thức và quyền lực được định hình bởi lĩnh vực cha mẹ.

Core questions

• Điều gì phân biệt một sai trái nhận thức đặc trưng với các tổn hại khác?
• Định kiến trong việc đánh giá độ tin cậy gây hại cho người nói với tư cách là một chủ thể tri thức như thế nào?
• Việc thiếu các khái niệm chung có thể gây bất lợi cho các thành viên của các nhóm bị thiệt thòi như thế nào?
• Những đức tính cá nhân hoặc thay đổi cấu trúc nào có thể khắc phục bất công nhận thức?

Key theories

Bất công chứng thực

Fricker phân tích bất công chứng thực như một sự thiếu hụt độ tin cậy do định kiến về danh tính ở người nghe, người này, dựa trên một khuôn mẫu định kiến, gán cho người nói ít độ tin cậy hơn mức bằng chứng cho phép, gây hại cho họ cụ thể với tư cách là một chủ thể tri thức.

Bất công giải thích

Fricker xác định một sự bất công mang tính cấu trúc, trong đó một khoảng trống trong kho tài nguyên diễn giải tập thể, bản thân nó là sản phẩm của sự tham gia không bình đẳng vào việc tạo ra ý nghĩa, khiến một nhóm không thể hiểu hoặc truyền đạt các khía cạnh quan trọng trong trải nghiệm của họ.

Bạo lực và làm im lặng nhận thức

Dotson và Medina mở rộng khuôn khổ này sang các hành vi làm im lặng — chẳng hạn như bóp nghẹt chứng thực, nơi người nói tự cắt ngắn lời khai của mình khi đối mặt với một khán giả không tiếp thu — và vai trò của sự thiếu hiểu biết tích cực trong việc duy trì sự áp bức.

History

Dựa trên lý thuyết quan điểm nữ quyền và triết học chủng tộc phê phán, cuốn sách năm 2007 của Fricker đã đặt tên và phân tích bất công nhận thức, mang lại cho lĩnh vực này một vốn từ vựng thống nhất. Khái niệm này đã gây tiếng vang rộng rãi trong triết học, luật pháp, y học và giáo dục, và được mở rộng bởi công trình của Dotson về bạo lực và làm im lặng nhận thức, cũng như phân tích của Medina về sự kháng cự, khiến bất công nhận thức trở thành một trong những lĩnh vực phát triển nhanh nhất của triết học xã hội.

Debates

Đức tính cá nhân so với biện pháp khắc phục cấu trúc

Fricker nhấn mạnh các đức tính sửa chữa như công lý chứng thực mà từng người nghe có thể trau dồi, nhưng các nhà phê bình bao gồm Dotson và Medina lập luận rằng bất công nhận thức về cơ bản mang tính cấu trúc, đòi hỏi sự thay đổi thể chế và tập thể hơn là cải cách các phán đoán độ tin cậy cá nhân.

Key figures

• Miranda Fricker
• Kristie Dotson
• José Medina

Seminal works

• frickermiranda2007
• medina2013

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa bất công chứng thực và bất công giải thích là gì?

Bất công chứng thực xảy ra khi một người nghe, bị ảnh hưởng bởi định kiến, gán cho người nói ít độ tin cậy hơn mức họ xứng đáng. Bất công giải thích mang tính cấu trúc: một nhóm thiếu các khái niệm chung cần thiết để hiểu và truyền đạt trải nghiệm của chính họ, bởi vì họ đã bị loại trừ khỏi việc định hình sự hiểu biết tập thể.

Tại sao việc bị nghi ngờ lại là một tổn hại đặc biệt về mặt nhận thức?

Bởi vì nó gây hại cho một người trong vai trò là người biết và người truyền đạt tri thức. Ngoài bất kỳ thiệt hại thực tế nào, việc lời nói của một người bị đánh giá thấp một cách có hệ thống do định kiến phủ nhận vị thế của một người là một người tham gia có năng lực vào cuộc tìm hiểu chung, điều mà Fricker lập luận là một sự bất công tự thân.