Đánh giá chức năng và các thước đo khuyết tật

Đánh giá chức năng và các thước đo khuyết tật là chủ đề liên quan đến cách định lượng sự phục hồi và hạn chế sau chấn thương hoặc phẫu thuật cơ xương khớp. Nó bao gồm các công cụ đã được xác nhận — các bài kiểm tra hiệu suất, đánh giá của bác sĩ lâm sàng và bảng câu hỏi do bệnh nhân tự báo cáo — chuyển đổi cơn đau, chức năng thể chất và sự tham gia thành các điểm số có thể so sánh được sử dụng trong chăm sóc và nghiên cứu.

Definition

Đánh giá chức năng và các thước đo khuyết tật là các công cụ và quy trình được tiêu chuẩn hóa, đã được xác nhận được sử dụng để định lượng chức năng thể chất, hạn chế hoạt động và hạn chế tham gia sau chấn thương, bệnh tật hoặc phẫu thuật cơ xương khớp.

Scope

Chủ đề này bao gồm những gì các công cụ chức năng và khuyết tật đo lường, cách chúng được xác nhận và diễn giải, và sự khác biệt giữa các thước đo cụ thể theo vùng, cụ thể theo khớp và sức khỏe tổng quát. Nó được coi là một chủ đề tham khảo trong phục hồi chức năng và kết quả chỉnh hình, mô tả các công cụ hơn là khuyến nghị nên áp dụng điểm số nào cho bất kỳ cá nhân nào.

Key concepts

• Các thước đo kết quả do bệnh nhân tự báo cáo (PROMs)
• Điểm số cụ thể theo vùng và khớp (ví dụ: KOOS, DASH)
• Các thước đo chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe chung (ví dụ: SF-36)
• Ngân hàng mục và kiểm tra thích ứng trên máy tính (PROMIS)
• Tính hợp lệ, độ tin cậy và khả năng đáp ứng
• Sự khác biệt tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng
• Hạn chế hoạt động và hạn chế tham gia

Mechanisms

Các công cụ chức năng và khuyết tật cụ thể hóa các cấu trúc trừu tượng — đau, vận động, hoạt động hàng ngày, tham gia — thành các mục có cấu trúc mà các phản hồi được chấm điểm và tổng hợp hoặc chia tỷ lệ. Tính hữu ích của chúng phụ thuộc vào các đặc tính đo lường: tính hợp lệ (đo lường cấu trúc dự định), độ tin cậy (tính nhất quán) và khả năng đáp ứng (độ nhạy với sự thay đổi thực sự). Các công cụ cụ thể theo vùng như KOOS cho đầu gối (Roos, 1998) và DASH cho chi trên (Gummesson, 2003) nắm bắt các vấn đề đặc thù của một khớp hoặc vùng, trong khi các công cụ chung như SF-36 (Ware, 1992) đặt sự phục hồi chỉnh hình trong bối cảnh sức khỏe tổng thể. Các ngân hàng mục theo lý thuyết phản hồi mục (item-response-theory item banks) như PROMIS cho phép đo lường hiệu quả, có thể so sánh được trên các tình trạng thông qua các mục đã được hiệu chỉnh và kiểm tra thích ứng (Cella, 2010).

Clinical relevance

Các thước đo này mô tả cách định lượng chức năng và khuyết tật để có thể theo dõi sự phục hồi và so sánh các can thiệp trong nghiên cứu và kiểm toán. Mục này là một tổng quan tham khảo về các công cụ và đặc tính của chúng; việc lựa chọn, thực hiện và diễn giải điểm số cho một bệnh nhân cụ thể là một nhiệm vụ lâm sàng nằm ngoài phạm vi của nó.

Evidence & guidelines

Cơ sở bằng chứng chủ yếu bao gồm các nghiên cứu phát triển và xác nhận công cụ thiết lập các đặc tính đo lường của từng công cụ: KOOS (Roos, 1998) và DASH (Gummesson, 2003) cho chức năng cụ thể theo khớp và vùng, SF-36 cho tình trạng sức khỏe chung (Ware, 1992), và PROMIS cho đo lường thích ứng, ngân hàng mục (Cella, 2010). Việc lựa chọn giữa chúng được hướng dẫn bởi cấu trúc quan tâm và tính hợp lệ, độ tin cậy và khả năng đáp ứng đã được ghi nhận hơn là bởi một tiêu chuẩn có thẩm quyền duy nhất.

History

Đánh giá kết quả chỉnh hình đã chuyển từ điểm số khớp do bác sĩ lâm sàng đánh giá sang đo lường do bệnh nhân tự báo cáo vào cuối thế kỷ XX. Các công cụ chung như SF-36 (1992) đã thiết lập chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe có thể đo lường được, các điểm số cụ thể theo vùng như DASH và các điểm số cụ thể theo khớp như KOOS (1998) đã tăng thêm độ nhạy đối với các vấn đề cơ xương khớp, và các hệ thống lý thuyết phản hồi mục như PROMIS (2010) đã giới thiệu các ngân hàng mục đã được hiệu chỉnh và kiểm tra thích ứng.

Debates

Các thước đo chung so với các thước đo cụ thể theo tình trạng

Các công cụ chung cho phép so sánh giữa các bệnh và nắm bắt sức khỏe tổng thể, trong khi các điểm số cụ thể theo khớp và vùng nhạy hơn với sự thay đổi cơ xương khớp; việc ưu tiên cái nào, hoặc liệu có nên kết hợp chúng hay không, vẫn là một sự đánh đổi về phương pháp luận trong nghiên cứu kết quả.

Key figures

• Ewa M. Roos
• John E. Ware
• David Cella
• Christina Gummesson

Seminal works

• roos-1998
• ware-1992
• cella-2010

Frequently asked questions

Thước đo kết quả do bệnh nhân tự báo cáo là gì?

Đó là một bảng câu hỏi đã được xác nhận do bệnh nhân hoàn thành, nắm bắt trải nghiệm của chính họ về các triệu chứng, chức năng thể chất hoặc chất lượng cuộc sống, tạo ra một điểm số có thể được theo dõi theo thời gian và so sánh giữa các nghiên cứu.

Tại sao sử dụng điểm số cụ thể theo khớp thay vì khảo sát sức khỏe tổng quát?

Các công cụ cụ thể theo khớp và vùng nhạy hơn với những thay đổi ở vùng bị ảnh hưởng, trong khi các khảo sát chung đặt sự phục hồi trong bối cảnh sức khỏe tổng thể; mỗi công cụ trả lời một câu hỏi khác nhau và chúng thường được sử dụng cùng nhau.