Phân tích lợi ích-chi phí

Phân tích lợi ích-chi phí (CBA) là một hình thức đánh giá kinh tế trong đó cả chi phí và hệ quả của một can thiệp đều được biểu thị bằng đơn vị tiền tệ, cho phép so sánh trực tiếp hai yếu tố này. Bằng cách đặt lợi ích và chi phí trên một thang đo tiền tệ chung, về nguyên tắc, CBA có thể đánh giá liệu một can thiệp có đáng thực hiện hay không — không chỉ đơn thuần là liệu nó có giá trị hơn một đối thủ cạnh tranh hay không — và có thể so sánh các chương trình có kết quả khác nhau.

Definition

Phân tích lợi ích-chi phí là một đánh giá kinh tế định giá cả chi phí nguồn lực và hệ quả của một can thiệp bằng tiền tệ và so sánh chúng, thường thông qua lợi ích xã hội ròng (lợi ích trừ chi phí) hoặc tỷ lệ lợi ích-chi phí, để đánh giá liệu can thiệp có đáng giá và ở mức độ nào.

Scope

Chủ đề này bao gồm logic của việc tiền tệ hóa các hệ quả về sức khỏe và các hệ quả khác, các phương pháp định giá chính (đáng chú ý là sự sẵn lòng chi trả), các quy tắc ra quyết định dựa trên lợi ích ròng và tỷ lệ lợi ích-chi phí, cùng với khó khăn chính trong việc định giá sức khỏe bằng tiền. Đây là một tài liệu tham khảo về phương pháp, không phải lời khuyên về bất kỳ chương trình cụ thể nào.

Key concepts

• Định giá tiền tệ các hệ quả
• Sẵn lòng chi trả (WTP) và sẵn lòng chấp nhận
• Lợi ích xã hội ròng
• Tỷ lệ lợi ích-chi phí
• Định giá ngẫu nhiên (Contingent valuation)
• Định giá vốn nhân lực so với sở thích được tiết lộ
• Hiệu quả phân bổ và tiêu chí Pareto tiềm năng (Kaldor-Hicks)

Mechanisms

Trong CBA, nhà phân tích xác định các nguồn lực tiêu thụ và các hệ quả tạo ra bởi một can thiệp, định giá cả hai bằng tiền, chiết khấu các dòng tiền tương lai về giá trị hiện tại, và hình thành một quy tắc ra quyết định: một lựa chọn được đánh giá là đáng giá nếu lợi ích tiền tệ hóa của nó vượt quá chi phí (lợi ích ròng dương) và được ưu tiên trong số các lựa chọn dựa trên quy mô của lợi ích ròng đó. Định giá các hệ quả sức khỏe là thách thức đặc trưng của phương pháp này; các phương pháp sẵn lòng chi trả (willingness-to-pay), bao gồm các khảo sát định giá ngẫu nhiên (contingent-valuation) hỏi mọi người họ sẽ trả bao nhiêu cho một lợi ích hoặc để tránh một tác hại, nhằm mục đích biểu thị các lợi ích sức khỏe bằng tiền dựa trên sở thích cá nhân, trong khi các phương pháp vốn nhân lực (human-capital) cũ hơn định giá sức khỏe thông qua thu nhập bị mất. Bởi vì nó tiền tệ hóa tất cả các hệ quả, CBA phù hợp với tiêu chí Pareto tiềm năng (potential-Pareto criterion) của kinh tế học phúc lợi, theo đó một thay đổi được đánh giá là đáng mong muốn nếu những người được lợi về nguyên tắc có thể bồi thường cho những người bị thiệt.

Clinical relevance

CBA xuất hiện trong đánh giá sức khỏe cộng đồng và chính sách — ví dụ trong việc đánh giá các chương trình sàng lọc, phòng ngừa hoặc sức khỏe môi trường mà lợi ích của chúng vượt ra ngoài sức khỏe đơn thuần. Chủ đề này giải thích cách các phán đoán giá trị tiền tệ hóa như vậy được xây dựng ở cấp độ dân số; nó không đưa ra hướng dẫn cho việc chăm sóc một bệnh nhân cá nhân.

Evidence & guidelines

Phương pháp luận tham khảo được trình bày trong các văn bản tổng quát như chuyên khảo về phân tích lợi ích-chi phí của Mishan và Quah và trong các tài liệu chuyên biệt về sức khỏe trong sách giáo khoa của Drummond và các đồng nghiệp; trong chăm sóc sức khỏe, phân tích chi phí-hiệu quả (cost-utility) và phân tích chi phí-lợi ích (cost-effectiveness) được sử dụng phổ biến hơn CBA đầy đủ, một phần vì khó khăn và tính tranh cãi của việc tiền tệ hóa sức khỏe.

History

Phân tích lợi ích-chi phí có nguồn gốc từ các công trình công cộng và kinh tế học phúc lợi rất lâu trước khi được áp dụng vào lĩnh vực y tế, dựa trên nguyên tắc bồi thường được phát triển bởi Kaldor và Hicks vào cuối những năm 1930. Việc mở rộng nó sang chăm sóc sức khỏe đã đặt ra vấn đề nan giải về việc định giá cuộc sống và sức khỏe bằng tiền, điều này đã khiến nhiều nhà kinh tế y tế chuyển sang phân tích chi phí-hiệu quả và chi phí-lợi ích, nơi kết quả không cần phải được tiền tệ hóa, trong khi CBA vẫn giữ vai trò khi lợi ích vốn dĩ rộng lớn hoặc đa ngành.

Debates

Có nên định giá sức khỏe và cuộc sống bằng tiền không?

Việc tiền tệ hóa các hệ quả sức khỏe làm cho CBA trở nên mạnh mẽ nhưng cũng gây tranh cãi; các định giá sẵn lòng chi trả có thể phản ánh khả năng chi trả và gây ra lo ngại về công bằng, đây là một lý do tại sao phân tích chi phí-hiệu quả, định giá kết quả bằng năm sống điều chỉnh theo chất lượng (quality-adjusted life-years) thay vì tiền, thường được ưu tiên trong đánh giá chăm sóc sức khỏe.

Key figures

• Ezra Mishan
• Euston Quah
• Michael Drummond
• Alan Garber

Seminal works

• mishan-quah-2007
• drummond-2015
• weinstein-stason-1977

Frequently asked questions

Phân tích lợi ích-chi phí khác với phân tích chi phí-hiệu quả như thế nào?

Phân tích lợi ích-chi phí định giá các hệ quả bằng tiền, do đó nó có thể so sánh các chương trình với các loại kết quả khác nhau và đánh giá liệu một chương trình có đáng giá về mặt tuyệt đối hay không. Phân tích chi phí-hiệu quả giữ nguyên các kết quả theo đơn vị tự nhiên hoặc đơn vị hữu ích, tránh nhu cầu phải đặt giá trị tiền tệ cho sức khỏe.

Sẵn lòng chi trả trong ngữ cảnh này là gì?

Sẵn lòng chi trả là số tiền tối đa mà một người sẽ từ bỏ để có được một lợi ích hoặc tránh một tác hại. Nó được sử dụng trong CBA để biểu thị sức khỏe và các hệ quả khác bằng tiền tệ dựa trên sở thích cá nhân, thường được thu thập thông qua các khảo sát định giá ngẫu nhiên.