Các Chiến Lược Tuân Thủ và Thay Đổi Hành Vi

Sự tuân thủ, thường được gọi là tuân thủ điều trị, là mức độ bệnh nhân dùng thuốc phù hợp với kế hoạch đã thống nhất; thay đổi hành vi là tập hợp các phương pháp giúp bệnh nhân áp dụng và duy trì hành vi đó. Chủ đề này đề cập đến lý do tại sao việc tuân thủ lại khó khăn, cách đo lường và những chiến lược tư vấn và hành vi nào đã được nghiên cứu để hỗ trợ nó.

Definition

Tuân thủ thuốc là mức độ một người dùng thuốc theo thỏa thuận với bác sĩ lâm sàng; thay đổi hành vi ở đây đề cập đến các chiến lược dựa trên lý thuyết, chẳng hạn như phỏng vấn tạo động lực và hỗ trợ tự hiệu quả, nhằm giúp bệnh nhân bắt đầu và duy trì hành vi tuân thủ.

Scope

Mục này bao gồm thuật ngữ (tuân thủ so với tuân thủ điều trị so với sự đồng thuận), các khía cạnh và cách đo lường sự tuân thủ, các lý thuyết hành vi làm nền tảng cho các can thiệp, và bằng chứng về các chiến lược tăng cường sự tuân thủ. Đây là một tổng quan tham khảo về cách sự tuân thủ được nghiên cứu và hỗ trợ, không phải là hướng dẫn mang tính quy định cho bất kỳ bệnh nhân nào.

Core questions

• Sự tuân thủ (compliance), tuân thủ điều trị (adherence) và sự đồng thuận (concordance) khác nhau như thế nào, và tại sao cách dùng từ lại quan trọng?
• Sự tuân thủ điều trị được đo lường như thế nào, và những hạn chế của mỗi phương pháp là gì?
• Những lý thuyết hành vi nào làm nền tảng cho các can thiệp tuân thủ điều trị?
• Bằng chứng nói gì về hiệu quả của các chiến lược tăng cường tuân thủ điều trị?

Key concepts

• Tuân thủ điều trị so với tuân thủ so với sự đồng thuận
• Khởi đầu, thực hiện và duy trì
• Tự báo cáo, đếm thuốc, kê đơn lại tại nhà thuốc và giám sát điện tử
• Không tuân thủ có chủ ý so với không chủ ý
• Phỏng vấn tạo động lực
• Tính tự hiệu quả
• Các can thiệp đa thành phần

Key theories

Lý thuyết nhận thức xã hội

Quan điểm của Bandura cho rằng hành vi được định hình bởi sự tương tác qua lại của các yếu tố cá nhân, môi trường và hành vi, với tính tự hiệu quả, niềm tin vào khả năng hành động của bản thân, là một động lực trung tâm; nó làm nền tảng cho nhiều can thiệp tuân thủ nhằm xây dựng sự tự tin và kỹ năng.

Mechanisms

Không tuân thủ có nhiều nguyên nhân tương tác, bao gồm bệnh nhân, tình trạng bệnh, liệu pháp, các yếu tố kinh tế xã hội và hệ thống y tế, do đó các giải pháp đơn lẻ hiếm khi đủ. Thuật ngữ ưu tiên tuân thủ điều trị báo hiệu một mối quan hệ hợp tác hơn là sự vâng lời thụ động. Các chiến lược hành vi dựa trên lý thuyết: lý thuyết nhận thức xã hội nhấn mạnh việc xây dựng tính tự hiệu quả, và phỏng vấn tạo động lực sử dụng phong cách hướng dẫn, không đối đầu để củng cố động lực thay đổi của chính bệnh nhân. Các phương pháp đo lường, từ hồ sơ kê đơn lại đến giám sát điện tử, đều đánh đổi giữa độ chính xác, chi phí và gánh nặng, điều này định hình cách các can thiệp được đánh giá.

Clinical relevance

Chủ đề này mô tả cách sự tuân thủ được khái niệm hóa, đo lường và hỗ trợ trong nghiên cứu và thực hành. Nó mang tính tham khảo-giáo dục; nó không cung cấp lời khuyên cá nhân hóa về cách một bệnh nhân cụ thể nên quản lý thuốc của họ.

Epidemiology

Trên các tình trạng bệnh, trung bình khoảng một phần tư bệnh nhân không tuân thủ, với việc tuân thủ điều trị dài hạn trong bệnh mãn tính thường còn thấp hơn; phân tích tổng hợp của DiMatteo (2004) đã định lượng điều này qua nhiều thập kỷ nghiên cứu, và Osterberg và Blaschke (2005) đã xem xét phạm vi và hậu quả của nó. Không tuân thủ có liên quan đến kết quả xấu hơn và việc sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể tránh được.

History

Cách tiếp cận ban đầu tập trung vào sự tuân thủ (compliance), ngụ ý bệnh nhân vâng lời các chỉ dẫn của bác sĩ lâm sàng. Theo thời gian, lĩnh vực này chuyển sang tuân thủ điều trị (adherence) và sự đồng thuận (concordance) để phản ánh một mô hình hợp tác, trong khi khoa học hành vi, bao gồm lý thuyết nhận thức xã hội và phỏng vấn tạo động lực, đã cung cấp các khuôn khổ can thiệp. Các đánh giá hệ thống, đáng chú ý là đánh giá của Cochrane của Nieuwlaat et al. (2014), cho thấy rằng ngay cả các can thiệp hiệu quả cũng có xu hướng phức tạp và chỉ hiệu quả ở mức độ khiêm tốn, làm giảm bớt kỳ vọng.

Debates

Tại sao các can thiệp tuân thủ điều trị lại cho thấy hiệu quả hạn chế?

Mặc dù có nhiều thử nghiệm, bằng chứng của Cochrane cho thấy các can thiệp nhằm cải thiện sự tuân thủ phần lớn là phức tạp và không mấy hiệu quả, đặt ra câu hỏi về cách đo lường, tính không đồng nhất của các nguyên nhân, và liệu có cần các phương pháp tiếp cận dựa trên lý thuyết, nhắm mục tiêu tốt hơn hay không.

Tuân thủ (compliance) so với tuân thủ điều trị (adherence) so với sự đồng thuận (concordance)

Sự thay đổi trong thuật ngữ phản ánh một cuộc tranh luận khái niệm thực sự về mối quan hệ bệnh nhân-bác sĩ lâm sàng: liệu việc dùng thuốc được coi là tuân theo hướng dẫn hay là một thỏa thuận thương lượng, với những hàm ý về cách không tuân thủ được diễn giải và giải quyết.

Key figures

• Albert Bandura
• M. Robin DiMatteo
• Lon Osterberg
• R. Brian Haynes

Seminal works

• dimatteo-2004
• osterberg-blaschke-2005
• nieuwlaat-2014

Frequently asked questions

Tại sao 'tuân thủ điều trị' (adherence) được ưu tiên hơn 'tuân thủ' (compliance)?

Tuân thủ (compliance) ngụ ý bệnh nhân thụ động tuân theo mệnh lệnh, trong khi tuân thủ điều trị (adherence) phản ánh một thỏa thuận hợp tác giữa bệnh nhân và bác sĩ lâm sàng; cách dùng từ này báo hiệu một mô hình chăm sóc lấy bệnh nhân làm trung tâm hơn.

Các can thiệp tuân thủ điều trị có hiệu quả đáng tin cậy không?

Bằng chứng từ các đánh giá hệ thống cho thấy ngay cả các can thiệp hiệu quả cũng có xu hướng phức tạp và chỉ tạo ra những cải thiện khiêm tốn, vì vậy không có chiến lược đơn lẻ nào giải quyết đáng tin cậy tình trạng không tuân thủ trên các bối cảnh khác nhau.