Tuân thủ điều trị bằng thuốc: Định nghĩa, Đo lường và Các phương pháp đánh giá

Chủ đề này bao gồm cách tuân thủ điều trị bằng thuốc được định nghĩa và định lượng — từ bảng câu hỏi tự báo cáo và đếm số lượng thuốc đến các chỉ số kê đơn thuốc tại nhà thuốc và theo dõi điện tử. Vì không có phương pháp nào là tiêu chuẩn vàng duy nhất, việc lựa chọn phương pháp đo lường sẽ định hình ước tính, đó là lý do tại sao các định nghĩa tiêu chuẩn hóa và báo cáo minh bạch là trọng tâm của nghiên cứu về tuân thủ điều trị.

Definition

Đo lường tuân thủ điều trị là tập hợp các phương pháp trực tiếp và gián tiếp được sử dụng để ước tính mức độ phù hợp giữa việc dùng thuốc của một người với một phác đồ đã được thống nhất, thường được thể hiện cho giai đoạn thực hiện dưới dạng tỷ lệ liều thuốc đã dùng hoặc số ngày được bao phủ trong một khoảng thời gian xác định.

Scope

Mục này khảo sát định nghĩa khái niệm về tuân thủ điều trị và các phương pháp đánh giá chính, điểm mạnh và sai lệch của chúng, cũng như các chỉ số được rút ra từ dữ liệu kê đơn thuốc. Đây là tài liệu tham khảo về phương pháp luận và không quy định cách theo dõi việc dùng thuốc của bất kỳ cá nhân nào.

Core questions

• Cái gì đang được đo lường — sự khởi đầu, thực hiện hay duy trì — và trong khoảng thời gian nào?
• Phương pháp nào (tự báo cáo, đếm số lượng thuốc, dữ liệu kê đơn thuốc, theo dõi điện tử, xét nghiệm sinh học) phù hợp nhất với câu hỏi, và nó mang những sai lệch nào?
• Các chỉ số dựa trên kê đơn thuốc như tỷ lệ sở hữu thuốc và tỷ lệ số ngày được bao phủ được tính toán và đặt ngưỡng như thế nào?
• Các ước tính tuân thủ điều trị có thể so sánh được như thế nào giữa các nghiên cứu sử dụng các phương pháp đo lường khác nhau?

Key concepts

• Các phương pháp trực tiếp (liều lượng được quan sát, xét nghiệm thuốc/chất chuyển hóa)
• Các phương pháp gián tiếp (tự báo cáo, đếm số lượng thuốc, hồ sơ kê đơn thuốc, theo dõi điện tử)
• Tỷ lệ sở hữu thuốc (MPR)
• Tỷ lệ số ngày được bao phủ (PDC)
• Ngưỡng tuân thủ điều trị (ví dụ, thường là 80%)
• Các công cụ tự báo cáo và sai lệch trần/mong muốn xã hội của chúng
• Các cửa sổ khởi đầu, thực hiện và duy trì

Key theories

Phân loại ABC về các giai đoạn tuân thủ điều trị

Phân biệt sự khởi đầu, thực hiện và ngừng thuốc, làm rõ rằng các phương pháp đo lường khác nhau nắm bắt các giai đoạn khác nhau và các ước tính không thể hoán đổi cho nhau nếu không chỉ rõ giai đoạn và cửa sổ áp dụng.

Mechanisms

Các phương pháp đo lường đánh đổi giữa độ chính xác, chi phí và tính khả thi. Các phương pháp trực tiếp (điều trị được quan sát trực tiếp, nồng độ thuốc hoặc chất chuyển hóa) xác nhận việc uống thuốc nhưng mang tính xâm lấn và có thể bị nhiễu bởi quá trình chuyển hóa. Các phương pháp gián tiếp thực tế hơn: bảng câu hỏi tự báo cáo không tốn kém nhưng dễ bị đánh giá quá cao; việc đếm số lượng thuốc giả định rằng các liều thuốc đã được lấy ra đã được dùng; các chỉ số kê đơn thuốc tại nhà thuốc như tỷ lệ sở hữu thuốc và tỷ lệ số ngày được bao phủ suy ra việc thực hiện và duy trì từ hồ sơ cấp phát; theo dõi điện tử ghi lại thời gian mở hộp thuốc. Các chỉ số kê đơn thuốc yêu cầu các quyết định về cửa sổ quan sát, xử lý các nguồn cung cấp chồng chéo và một điểm cắt tuân thủ — thường là 80% — mà trên đó bệnh nhân được phân loại là tuân thủ, một ngưỡng mà sự phù hợp của nó thay đổi tùy theo nhóm thuốc.

Clinical relevance

Việc lựa chọn và báo cáo đúng một chỉ số tuân thủ điều trị là một phần của việc đánh giá bằng chứng tuân thủ điều trị và nghiên cứu dịch vụ dược. Mục này giải thích cách đo lường hoạt động như một vấn đề phương pháp luận; nó không chỉ đạo cách bất kỳ bác sĩ lâm sàng nào nên theo dõi hoặc hành động dựa trên sự tuân thủ điều trị của từng bệnh nhân.

Epidemiology

Tỷ lệ tuân thủ điều trị được báo cáo thay đổi rộng rãi một phần vì các phương pháp không thống nhất: tự báo cáo có xu hướng đánh giá quá cao so với dữ liệu kê đơn thuốc hoặc dữ liệu điện tử, và phân loại dựa trên kê đơn thuốc phụ thuộc vào ngưỡng và cửa sổ đã chọn. Sự phụ thuộc vào đo lường này là một cảnh báo lặp đi lặp lại trong các tổng hợp nghiên cứu về tuân thủ điều trị.

Evidence & guidelines

Các đánh giá phương pháp luận khuyến nghị chỉ rõ giai đoạn tuân thủ điều trị, phương pháp đo lường và định nghĩa chỉ số (bao gồm cửa sổ và ngưỡng) để các ước tính có thể được diễn giải và so sánh; các đề xuất về định nghĩa dựa trên kê đơn thuốc được tiêu chuẩn hóa và các điểm cắt được rút ra theo kinh nghiệm hỗ trợ mục tiêu này. Không có công cụ nào được chứng thực là tiêu chuẩn vàng phổ quát.

History

Công việc ban đầu dựa vào việc đếm số lượng thuốc và đánh giá của bác sĩ lâm sàng; thang đo tự báo cáo Morisky năm 1986 đã trở thành một bảng câu hỏi được sử dụng rộng rãi, và sự phổ biến của các cơ sở dữ liệu yêu cầu bồi thường dược phẩm đã phổ biến các chỉ số kê đơn thuốc như MPR và PDC vào những năm 1990 và 2000. Phân loại ABC năm 2012 sau đó đã làm rõ giai đoạn mà mỗi phương pháp nắm bắt, làm sắc nét các tiêu chuẩn báo cáo.

Debates

Ngưỡng tuân thủ điều trị 80% có phù hợp trên tất cả các nhóm thuốc không?

Điểm cắt 80% được sử dụng rộng rãi cho 'tuân thủ điều trị' được rút ra trong các bối cảnh cụ thể; các phân tích thực nghiệm cho thấy ngưỡng có ý nghĩa lâm sàng có thể khác nhau tùy theo lĩnh vực điều trị, do đó một điểm cắt duy nhất có thể phân loại sai bệnh nhân.

Các biện pháp tự báo cáo đánh giá quá cao mức độ tuân thủ điều trị đến mức nào?

Tự báo cáo rẻ và có thể mở rộng nhưng dễ bị sai lệch do nhớ lại và mong muốn xã hội, thường cho kết quả ước tính cao hơn so với các phương pháp khách quan, điều này làm phức tạp việc so sánh giữa các nghiên cứu.

Key figures

• Donald Morisky
• Bernard Vrijens
• John Urquhart
• Lisa Hess
• Bradley Martin

Seminal works

• vrijens-2012
• morisky-1986
• hess-2006
• karve-2009

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa MPR và PDC là gì?

Cả hai đều ước tính sự tuân thủ điều trị từ hồ sơ kê đơn thuốc tại nhà thuốc. Tỷ lệ sở hữu thuốc cộng tổng số ngày cung cấp thuốc đã được cấp phát trong một khoảng thời gian và có thể vượt quá 100% với các lần kê đơn chồng chéo, trong khi tỷ lệ số ngày được bao phủ đếm số ngày duy nhất mà bệnh nhân có thuốc sẵn có, giới hạn ở 100% và thường đưa ra ước tính thận trọng hơn.

Tại sao không có một cách tốt nhất duy nhất để đo lường sự tuân thủ điều trị?

Mỗi phương pháp nắm bắt một giai đoạn khác nhau và mang những sai lệch khác nhau — các phương pháp trực tiếp xác nhận việc uống thuốc nhưng mang tính xâm lấn, tự báo cáo có thể mở rộng nhưng đánh giá quá cao, và dữ liệu kê đơn thuốc suy ra hành vi từ việc cấp phát chứ không phải quan sát nó — vì vậy lựa chọn đúng đắn phụ thuộc vào câu hỏi nghiên cứu hoặc dịch vụ.