Enformel Mantık ve Safsatalar
Enformel mantık, günlük ve ikna edici argümanların akıl yürütmesini değerlendirmektedir; bu değerlendirme, ikna edici gibi görünen ancak geçerli olmayan argüman kalıpları olan safsataların analizini de içermektedir.
Tanım
Enformel mantık, sıradan dilde ifade edilen argümanların normlarını ve analizini inceleyen bir alandır; bu inceleme, argümanların tekrar eden yanlış gitme biçimleri olan safsataların belirlenmesini ve değerlendirilmesini de içermektedir.
Kapsam
Bu konu, enformel mantık hareketini ve safsata kuramını kapsamaktadır. Doğal dildeki argümanları değerlendirmek için geçerli olan uygunluk (relevance), yeterlilik (sufficiency) ve kabul edilebilirlik (acceptability) standartlarını; geleneksel ve modern safsata kataloglarını; Hamblin'in standart yaklaşıma yönelik eleştirisini; ve safsatanın argümantatif alışveriş içindeki başarısızlıklar olarak pragmatik ve diyalektik yeniden kavramsallaştırmalarını ele almaktadır.
Temel sorular
- Günlük argümanlar hangi kriterlere göre iyi veya kötü olarak değerlendirilmelidir?
- Bir safsatayı safsata yapan nedir ve safsatalar her zaman hata mıdır?
- Safsatalar güvenilir bir şekilde kataloglanabilir ve tanımlanabilir mi?
- Enformel mantık, eleştirel düşünme pedagojisiyle nasıl bir ilişki içindedir?
Anahtar kavramlar
- uygunluk (relevance), yeterlilik (sufficiency), kabul edilebilirlik (acceptability)
- ad hominem
- soruyu dilenmek
- korkuluk argümanı (straw man)
- argümantasyon şeması kötüye kullanımı
Temel kuramlar
- Standart Yaklaşımın Eleştirisi
- Hamblin, safsataların geleneksel liste tabanlı açıklamasının teorik olarak yetersiz olduğunu, safsataları yalnızca geçerli gibi görünen ancak geçerli olmayan argümanlar olarak tanımladığını ve daha titiz bir temel çağrısında bulunduğunu savunmaktadır.
- Safsatanın Pragmatik Kuramı
- Walton, safsataları bir diyalog içindeki meşru argümantasyon şemalarının kötüye kullanımları olarak yeniden kavramsallaştırmaktadır; bu nedenle, bir hamlenin safsata olup olmadığı, bağlamına ve konuşma hedeflerine bağlı olmaktadır.
Tarihçe
Safsataların modern incelenmesi, Hamblin'in 1970 tarihli kitabıyla yeniden canlanmıştır; bu kitap, miras alınan ders kitabı yaklaşımının tutarsızlığını ortaya koymuştur. Kanada'da Johnson ve Blair etrafında şekillenen enformel mantık hareketi, 1970'lerden itibaren argüman değerlendirme kriterleri ve eleştirel düşünme pedagojisi geliştirmiştir. Walton'ın pragmatik ve diyalektik çalışmaları, safsataları sabit biçimler yerine bağlama bağlı başarısızlıklar olarak yeniden çerçevelemiştir.
Tartışmalar
- Safsatalar gerçek hatalar mıdır yoksa bağlama mı bağlıdır?
- Merkezi bir tartışma, adlandırılmış safsataların gerçekten kusurlu biçimleri mi işaret ettiği, yoksa pragmatik kuramların savunduğu gibi, aynı hamlenin diyalog bağlamına göre makul veya safsata olup olamayacağıdır.
Öne çıkan isimler
- C. L. Hamblin
- Douglas Walton
- Ralph Johnson
- J. Anthony Blair
İlgili konular
Temel eserler
- hamblin1970
- walton1995
Sıkça sorulan sorular
- Her safsata her zaman kötü bir argüman mıdır?
- Mutlaka değil. Birçok teorisyen, otoriteye veya duyguya başvurma gibi bir hamlenin bazı bağlamlarda meşru, diğerlerinde ise safsata olabileceğini savunmaktadır; bu nedenle, bir kalıbı tanımlamak, değerlendirmenin yalnızca başlangıcıdır.