ScholarGate
Asistan

Argümantasyon Kuramı

Argümantasyon kuramı, doğal dildeki argümanlar aracılığıyla akıl yürütmenin nasıl gerçekleştirildiğini; mantıksal yapı, diyalog normları, safsatalar ve retorik etkililik gibi konuları kapsayarak incelemektedir.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul
Tools & resources
Slaytları indir
Learn & explore
VideoYakında

Tanım

Argümantasyon kuramı, doğal dildeki argümanların üretimi, analizi ve değerlendirilmesinin sistematik incelenmesidir; argümanların yapılarını, diyalektik yürütülüşlerini ve ikna edici güçlerini incelemektedir.

Kapsam

Bu alan, yirminci yüzyılın ikinci yarısında mantık, retorik ve diyalektik kesişiminde ortaya çıkan argümanların disiplinlerarası incelenmesini kapsamaktadır. Toulmin'in argüman düzenini, informal mantığı (informal logic) ve safsata analizini, eleştirel tartışmanın pragma-diyalektik kuramını ve argümantasyon şemaları ile izleyici tabanlı argüman gibi retorik odaklı yaklaşımları içermektedir. Hem argümanların nasıl yapılandırıldığını hem de nasıl değerlendirildiğini ele almaktadır.

Alt konular

Temel sorular

  • Günlük akıl yürütmede sağlam bir argümanın yapısı nedir?
  • Gerçek argümanlar hangi standartlara göre değerlendirilmelidir?
  • Bir argümanı safsata yapan nedir?
  • Argüman üzerine mantıksal, diyalektik ve retorik perspektifler nasıl ilişkilidir?

Anahtar kavramlar

  • iddia, veri, gerekçe
  • eleştirel tartışma
  • argümantasyon şemaları
  • safsata
  • ispat yükü
  • alan bağımlılığı

Temel kuramlar

Toulmin modeli
Toulmin, kıyası (syllogism) işlevsel bir düzenle—iddia, veri, gerekçe, destek, niteleyici, çürütme—değiştirerek, pratik argümanların sağlamlığının yalnızca formal mantık tarafından yönetilmek yerine alan bağımlı olduğunu savunmaktadır.
Pragma-diyalektik
Van Eemeren ve Grootendorst, argümantasyonu, görüş farklılıklarını çözmeyi amaçlayan eleştirel bir tartışma olarak modellemekte ve ihlalinin safsata oluşturduğu ideal kuralları tanımlamaktadır.

Tarihçe

Modern argümantasyon kuramı, 1958 yılında Toulmin'in The Uses of Argument ve Perelman ile Olbrechts-Tyteca'nın tezleri olmak üzere iki dönüm noktası niteliğindeki eserle başlatılmıştır. Formal mantığın günlük akıl yürütmeye uygunluğuna dair duyulan memnuniyetsizlik, 1970'lerde informal mantık hareketini, 1980'lerden itibaren Hollanda'da pragma-diyalektik ekolünü ve Walton'ın diyalog tabanlı ve şema tabanlı kuramlarını ortaya çıkarmış, böylece argümantasyonu ayrı bir disiplinlerarası alan olarak kurmuştur.

Tartışmalar

Mantık, diyalektik mi, yoksa retorik mi?
Alan, hangi perspektifin birincil olduğu konusunda tartışmaktadır: çıkarımın mantıksal analizi, makul tartışmanın diyalektik normları veya gerçek izleyicileri ikna etmeye yönelik retorik kaygı ve üçünün nasıl entegre edilebileceği.

Öne çıkan isimler

  • Stephen Toulmin
  • Frans van Eemeren
  • Rob Grootendorst
  • Douglas Walton
  • Chaim Perelman

İlgili konular

Temel eserler

  • toulmin2003
  • perelman1969
  • vaneemeren2004

Sıkça sorulan sorular

Argümantasyon kuramı, formal mantıktan nasıl farklılaşır?
Formal mantık, yapay dillerdeki geçerliliği incelerken; argümantasyon kuramı ise insanların doğal dilde nasıl akıl yürüttüğünü ve tartıştığını, bağlam, diyalog, izleyici ve geçerli biçim ile makul ikna arasındaki farka dikkat ederek incelemektedir.

Bu kavram için yöntemler

İlgili kavramlar