İlgi ve Parakonsistan Mantıklar
İlgi mantıkları, öncüller ve sonuç arasında gerçek bir bağlantı talep ederken, parakonsistan mantıklar bir çelişkinin her şeyi gerektirdiğini reddeder.
Tanım
Bir ilgi mantığı, öncüllerin sonuçla ilgisiz olduğu çıkarımları geçersiz kılmaktadır; bir parakonsistan mantık ise, sonuç ilişkisi patlayıcı olmayan, yani bir çelişkiden her şeyin çıkmadığı bir mantıktır.
Kapsam
Bu konu, klasik mantıktan iki ilişkili sapmayı kapsamaktadır. İlgi (relevant) mantığı, öncülün sonuca ilgili olmasını gerektirerek maddi ve katı çıkarımın paradokslarını reddetmektedir. Parakonsistan mantık, ex falso quodlibet (patlama) ilkesini reddetmekte, böylece tutarsız kuramların önemsiz olmak zorunda kalmamasını sağlamaktadır. Ayrıca, bazı çelişkilerin doğru olduğu radikal görüş olan dialetheism'i ve bu sistemlerin temelini oluşturan Routley-Meyer ilişkisel semantiğini de içermektedir.
Temel sorular
- Geçerli bir gerektirme için öncüller ve sonuç arasında ne tür bir ilgi bulunmalıdır?
- Mantık, tutarsız ancak önemsiz olmayan kuramlara izin vermeli midir?
- Dialetheism'in iddia ettiği gibi, herhangi bir çelişki gerçekten doğru mudur?
- İlgili ve parakonsistan sonucu hangi semantik doğrulamaktadır?
Anahtar kavramlar
- ex falso quodlibet (patlama)
- ilgi koşulu
- gerektirme ve maddi çıkarım
- parakonsistans
- dialetheism
- Routley-Meyer semantiği
Temel kuramlar
- İlgili gerektirme
- Anderson ve Belnap, geçerli bir çıkarımın, öncülün sonucu türetmede kullanılmasını gerektirdiği gerektirme sistemleri geliştirmektedir; bu durum, bir çelişkinin veya bir doğrunun her şeyi ima ettiği klasik ilkeyi engellemektedir.
- Dialetheism ve paradoks mantığı
- Priest, bazı cümlelerin (özellikle Yalancı paradoksu) hem doğru hem de yanlış olduğunu savunmakta ve bu tür dialetheia'ların bir kuramı önemsiz kılmadığı parakonsistan Paradoks Mantığı'nı geliştirmektedir.
Tarihçe
İlgi mantığı, 1950'lerden itibaren Anderson ve Belnap tarafından Ackermann'ın çalışmaları üzerine inşa edilerek sistemleştirilmiş ve 1970'lerde Routley ve Meyer tarafından ilişkisel bir semantik kazandırılmıştır. Parakonsistan mantıklar paralel olarak gelişmiş (da Costa, Priest) ve Priest'in dialetheism savunusu, doğru çelişkilerin gerçek bir olasılığı meselesini önemli bir konu haline getirmiştir.
Tartışmalar
- Bir çelişki hiç doğru olabilir mi?
- Dialetheism'in tutarlı olup olmadığı — semantik paradoksları çözmek için bazı doğru çelişkileri kabul etmek — veya çelişmezlik yasasının vazgeçilmez olup olmadığı ve parakonsistansın yalnızca tutarsızlığı karantinaya almak için mi kullanılması gerektiği, yoksa onu onaylamaması mı gerektiği tartışılmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Alan Ross Anderson
- Nuel Belnap
- Graham Priest
- Richard Routley (Sylvan)
- Robert Meyer
İlgili konular
Temel eserler
- andersonbelnap1975
- priest1979
- priest2006contradiction
Sıkça sorulan sorular
- Patlama nedir ve neden reddedilmektedir?
- Patlama (ex falso quodlibet), bir çelişkiden herhangi bir ifadenin çıktığı klasik ilkedir. Parakonsistan mantıkçılar bunu reddetmektedir, çünkü bu ilke, tutarsız herhangi bir kuramı önemsiz hale getirmekte — her şeyi ima etmekte — ki bu çok güçlü görünmektedir, zira gizli tutarsızlıklar içeren kuramlar içinde sıklıkla mantıklı bir şekilde akıl yürütmekteyiz.