Klasik Olmayan Mantıklar
Klasik olmayan mantıklar, belirsizliği, yapısal kanıtı, ilgiselliği ve tutarsızlığı daha iyi modellemek amacıyla klasik mantığın iki değerlilik, dışlanan orta ve patlama gibi varsayımlarından bir veya daha fazlasını sorgulamaktadır.
Tanım
Klasik olmayan bir mantık, genellikle felsefi nedenlerle, klasik mantığın iki değerlilik, üçüncü halin imkansızlığı ilkesi, çelişmezlik ilkesi veya ex falso quodlibet (patlama ilkesi) gibi en az bir ilkesini reddeden veya değiştiren bir mantıksal çıkarım sistemidir.
Kapsam
Bu alan, klasik mantıktan ayrılan başlıca sistemleri ve bunların felsefi gerekçelerini incelemektedir. Sezgisel mantığın yapısalcı temellerde dışlanan orta ilkesini reddetmesini, belirsizliği ele almak için iki değerlilik ilkesini terk eden çok değerli ve bulanık mantıkları, çelişkiden her şeye çıkarımı kısıtlayan veya reddeden ilgisellik ve parakonsistan mantıkları ve göndermeyen terimlerin ve varoluşun klasik ele alınışını revize eden serbest mantığı kapsamaktadır.
Alt konular
Temel sorular
- Hangi klasik ilke hangi gerekçelerle terk edilmelidir?
- Mantık seçimi metafiziğe, anlama veya matematiksel pratiğe mi bağlıdır?
- Klasik bir yasayı reddetmek, mantık hakkında gerçek bir anlaşmazlık mıdır, yoksa sadece konu değişikliği midir?
- Bu sistemler belirsizliği, yapısal kanıtı ve tutarsızlığı nasıl ele almaktadır?
Anahtar kavramlar
- iki değerlilik
- üçüncü halin imkansızlığı ilkesi
- ex falso quodlibet (patlama ilkesi)
- yapısal kanıt
- doğruluk dereceleri
- doğruluk değeri boşlukları ve fazlalıkları
Temel kuramlar
- Anlam-kuramsal revizyon gerekçesi
- Dummett, doğruluk koşullarından ziyade doğrulamaya dayalı bir anlam kuramının, klasik mantıktan ziyade sezgisel mantığı desteklediğini ve böylece mantık seçimini dil felsefesine bağlı hale getirdiğini savunmaktadır.
- Mantıksal revizyonizm ve muhafazakarlık
- Haack, belirsizlik, semantik paradokslar ve kuantum fenomenleri gibi anormalliklerin klasik mantığı revize etmeyi haklı çıkarıp çıkarmadığına dair tartışmayı çerçevelemekte, gerçek rakip mantıkları sadece eklemelerden ayırmaktadır.
Tarihçe
Klasik olmayan mantıklar, yirminci yüzyılın başlarında ortaya çıkmıştır: Brouwer'ın sezgiciliği ve Lukasiewicz'in çok değerli sistemleri 1920'lerde, ilgisellik mantığı 1950'lerden itibaren (Anderson ve Belnap) ve parakonsistan mantıklar daha sonra gelişmiştir. Dummett konuyu anlam kuramı içinde yeniden çerçevelerken, Priest ve Haack alanı ve gerekçelerini sistemleştirmiştir.
Tartışmalar
- Mantık revize edilebilir mi?
- Klasik mantığın yasalarının revizyona karşı bağışık olup olmadığı veya Quine'ın inanç ağı tablosu ve Dummett'in anlam-kuramsal argümanlarının öne sürdüğü gibi, felsefi veya ampirik baskıya yanıt olarak rasyonel bir şekilde terk edilip edilemeyeceği tartışılmaktadır.
Öne çıkan isimler
- L. E. J. Brouwer
- Arend Heyting
- Michael Dummett
- Graham Priest
- Susan Haack
- Jan Lukasiewicz
İlgili konular
Temel eserler
- priest2008
- haack1978
- dummett1991
Sıkça sorulan sorular
- Klasik olmayan bir mantığı benimsemek, klasik mantığın yanlış olduğu anlamına mı gelmektedir?
- Mutlaka değil. Bazı filozoflar, klasik ve klasik olmayan mantıkların her birinin farklı amaçlar veya alanlar için doğru olduğunu savunan mantıksal çoğulculardır; revizyonistler ise tek bir sistemin gerçekten doğru olduğunu iddia etmektedir. Genellikle klasik olmayan bir mantık, toptan bir ikame yerine, belirsizlik veya tutarsızlık gibi belirli bir fenomen için doğru mantık olarak sunulmaktadır.