Program Değerlendirmesi ve Etki Analizi
Program değerlendirmesi, bir sağlık geliştirme programının ne kadar iyi uygulandığını ve hangi etkileri yarattığını değerlendirmek amacıyla, program hakkındaki bilgilerin sistematik olarak toplanması ve yorumlanmasıdır. Bu değerlendirme, programın planlandığı gibi uygulanıp uygulanmadığını ve hedeflenen kitleye ulaşıp ulaşmadığını inceleyen süreç değerlendirmesini; davranış, sağlık ve diğer hedeflenen sonuçlardaki değişiklikleri değerlendiren sonuç ve etki değerlendirmesinden ayırmaktadır.
Tanım
Program değerlendirmesi, bir programın tasarımının, uygulamasının ve sonuçlarının tanımlanmış kriterler ve kanıtlar kullanılarak sistematik olarak değerlendirilmesidir; etki değerlendirmesi ise, davranış, sağlık veya programa atfedilebilen diğer sonuçlardaki değişiklikleri tahmin eden bileşendir.
Kapsam
Bu konu, değerlendirmenin amaçlarını ve ana türlerini, süreç ile sonuç veya etki değerlendirmesi arasındaki farkı, sağlık geliştirmede kullanılan değerlendirme çerçevelerini ve değişimi bir programa atfetmenin metodolojik zorluklarını kapsamaktadır. Bu, programların nasıl değerlendirildiğine dair referans niteliğinde, eğitici bir genel bakıştır; belirli bir programı değerlendirmek için bir protokol değildir.
Temel sorular
- Süreç, sonuç ve etki değerlendirmesi arasındaki fark nedir?
- Sonuçlardaki değişiklikler, diğer etkilerden ziyade bir programa nasıl atfedilebilir?
- Bir programın gerçek dünya halk sağlığı etkisini değerlendirirken hangi boyutlar önemlidir?
- Erişim ve sürdürülebilirlik, etkililiğin yanı sıra nasıl değerlendirilir?
Anahtar kavramlar
- Süreç ile sonuç ve etki değerlendirmesi
- Erişim, etkililik, benimseme, uygulama, sürdürme (RE-AIM)
- Atıf ve karşıolgusal karşılaştırma
- Biçimlendirici ve özetleyici değerlendirme
- Sürdürülebilirlik değerlendirmesi
- Karma yöntem değerlendirmesi
Temel kuramlar
- RE-AIM çerçevesi
- Erişim, Etkililik, Benimseme, Uygulama ve Sürdürmeyi değerlendiren bir değerlendirme çerçevesi olup, bir programın yalnızca etkililiğin ötesindeki gerçek dünya halk sağlığı etkisini yakalamak üzere tasarlanmıştır.
Mekanizmalar
Değerlendirme, sorularını yöntemleriyle eşleştirmektedir. Süreç değerlendirmesi, neyin, kime, hangi sadakat ve erişimle fiilen sunulduğunu belgelemektedir; bu da bir programın teoride mi yoksa uygulamada mı başarısız olduğunu yorumlamaya yardımcı olmaktadır. Sonuç ve etki değerlendirmesi, sonrasında ortaya çıkan davranış ve sağlık değişikliklerini tahmin etmektedir; ideal olarak bir karşılaştırma koşuluna göre, böylece değişimin seküler eğilimler veya diğer etkilerden ziyade programa atfedilebilmesi sağlanmaktadır. RE-AIM gibi çerçeveler, odağı yalnızca etkililikten erişim, benimseme, uygulama ve sürdürmeye doğru genişletmektedir; popülasyon üzerindeki etkinin, bir programın kaç kişiye ulaştığına ve etkilerinin sürdürülüp sürdürülmediğine bağlı olduğunu kabul etmektedir. Karma yöntem tasarımları, nicel sonuç ölçümlerini, etkilerin nasıl ve neden ortaya çıktığına dair nitel içgörülerle birleştirmektedir.
Klinik önem
Değerlendirme kanıtları, hangi önleyici ve eğitici programların sürdürülmeye veya ölçeklendirilmeye değer olduğuna karar verilmesini sağlamaktadır ve bu kanıtları anlamak, program raporlarının eleştirel okunmasını desteklemektedir. Bu konu, programların nasıl değerlendirildiğini açıklamaktadır; kanıt üretimini karakterize etmekte olup, bireysel klinik kararlar için bir temel oluşturmamaktadır.
Kanıt ve kılavuzlar
RE-AIM çerçevesi (Glasgow ve ark., 1999), gerçek dünya halk sağlığı etkisini değerlendirmek için yaygın olarak kullanılan bir referanstır ve Green ve Kreuter'in planlama metni, değerlendirmeyi PRECEDE-PROCEED modeline entegre etmektedir. Toplum müdahale çalışmalarının derlemeleri (Sorensen ve ark., 1998) atıf zorluklarını tartışmaktadır, sürdürülebilirlik üzerine yapılan çalışmalar (Shediac-Rizkallah & Bone, 1998) sürdürme konusunu ele almaktadır ve Palinkas ve ark. (2019) karma yöntem değerlendirme yaklaşımlarını incelemektedir.
Tarihçe
Program değerlendirmesi, fon sağlayıcılar ve uygulayıcılar program yatırımları için hesap verebilirlik arayışına girdikçe sağlık geliştirmenin merkezi bir unsuru haline gelmiştir. PRECEDE-PROCEED gibi planlama çerçeveleri, değerlendirmeyi program tasarımına başlangıçtan itibaren dahil etmiştir ve 1999'da RE-AIM'in tanıtılması, dikkati kontrollü ortamlardaki etkililikten gerçek dünya koşullarındaki erişim ve etkiye kaydırmıştır. Daha sonraki çalışmalar, değerlendirmeyi sürdürülebilirlik ve sonuçların ölçümünü süreç anlayışıyla birleştiren karma yöntem yaklaşımlarını içerecek şekilde genişletmiştir.
Tartışmalar
- Atıf ve doğru karşılaştırma
- Gözlemlenen değişimin eş zamanlı etkilerden ziyade bir programdan kaynaklandığını tespit etmek, uygun bir karşıolgusal gerektirmektedir; bu durum, randomizasyonun genellikle pratik olmadığı toplum ortamlarında zordur ve karşılaştırma seçimi merkezi bir değerlendirme zorluğu olmaya devam etmektedir.
Öne çıkan isimler
- Russell E. Glasgow
- Lawrence W. Green
- Marshall W. Kreuter
- Glorian Sorensen
- Lawrence A. Palinkas
İlgili konular
Temel eserler
- glasgow-1999
- sorensen-1998
Sıkça sorulan sorular
- Süreç ve sonuç değerlendirmesi arasındaki fark nedir?
- Süreç değerlendirmesi, bir programın planlandığı gibi uygulanıp uygulanmadığını ve hedeflenen kitleye ulaşıp ulaşmadığını incelerken; sonuç ve etki değerlendirmesi ise, sonrasında ortaya çıkan davranış, sağlık veya diğer hedeflenen sonuçlardaki değişiklikleri değerlendirir.
- Program değerlendirmesinde atıf neden zordur?
- Gözlemlenen değişiklikler programdan veya seküler eğilimler gibi diğer etkilerden kaynaklanabilir; uygun bir karşılaştırma veya karşıolgusal olmaksızın, değişimin bizzat programdan kaynaklandığı sonucuna varmak zordur.