İyileştirmede Bağlam, Kültür ve Liderlik
Bir iyileştirme çabasının başarılı olup olmadığı, yalnızca kullanılan yönteme değil, aynı zamanda denendiği ortama da bağlıdır. Örgütsel bağlam, kültür ve liderlik, ekiplerin değişimi test etme ve sürdürme konusunda destek, yetenek ve psikolojik güvenliğe sahip olup olmadığını şekillendirmektedir. Artan kanıtlar, bu bağlamsal faktörlerin genellikle iyileştirme tekniği seçiminden daha önemli olduğunu göstermektedir.
Tanım
İyileştirmede bağlam, kültür ve liderlik, liderlik desteği, kültür, yetenek, kaynaklar ve psikolojik güvenlik dahil olmak üzere, kalite iyileştirme çabalarının başarılı olup olmadığını ve sürdürülüp sürdürülmediğini etkileyen örgütsel koşulları ifade etmektedir.
Kapsam
Bu konu, iyileştirmede örgütsel bağlamın, kültürün ve liderliğin rolünü; hangi bağlamsal faktörlerin önemli olduğunu belirlemeye çalışan kuramları; ve aynı müdahalelerin bir ortamda başarılı olup başka bir ortamda başarısız olabileceği çıkarımını kapsamaktadır. İyileştirmenin bağlamsal belirleyicileri hakkında bir referans niteliğindedir ve herhangi bir kuruluşun kültürünü nasıl değiştirmesi gerektiğini reçete etmemektedir.
Temel sorular
- Neden aynı iyileştirme müdahaleleri bazı ortamlarda başarılı olurken diğerlerinde başarısız olmaktadır?
- Hangi bağlamsal faktörler iyileştirme başarısını en çok etkilemektedir?
- Kültür ve liderlik, iyileştirme kapasitesini nasıl etkilemektedir?
- İyileştirme çalışmalarının anlaşılabilmesi ve aktarılabilmesi için bağlam nasıl tanımlanmalıdır?
Anahtar kavramlar
- Örgütsel bağlam
- Güvenlik kültürü
- Liderlik ve katılım
- Psikolojik güvenlik
- İyileştirme yeteneği ve kapasitesi
- Sürdürülebilirlik ve yayılım
- Yüksek güvenilirlik
Temel kuramlar
- İyileştirme başarısının bir belirleyicisi olarak bağlam (MUSIQ)
- Kalitede Başarıyı Anlama Modeli (MUSIQ), bir kalite iyileştirme çabasının başarılı olup olmadığını şekillendirmek için etkileşimde bulunan liderlik, kültür ve iyileştirme yeteneği dahil olmak üzere mikro-sistem, örgütsel ve dış faktörleri tanımlamaktadır.
- Kalite ve güvenliğin temelleri olarak kültür ve davranış
- Bir sağlık sisteminde yapılan geniş kapsamlı çok yöntemli bir çalışma, kültürün, davranışın, liderliğin ve personel katılımının kalite ve güvenlik için merkezi olduğunu ve teknik müdahalelerin bu temellere dikkat edilmeden başarılı olma olasılığının düşük olduğunu bulmuştur.
Mekanizmalar
İyileştirme yöntemleri kuruluşlar içindeki insanlar tarafından uygulanmaktadır, bu nedenle etkileri bağlam tarafından aracılık edilmektedir. Liderlik öncelikleri belirlemekte, zaman ve kaynak tahsis etmekte ve iyileştirmenin önemli olduğunu işaret etmektedir; kültür, personelin sorunları dile getirme ve değişiklikleri test etme konusunda kendilerini güvende hissedip hissetmediğini belirlemektedir; yetenek ve altyapı, ekiplerin ölçüm yapıp öğrenip öğrenemeyeceğini belirlemektedir. MUSIQ gibi çerçeveler, bu faktörleri mikro-sistem, örgütsel ve dış düzeylerde düzenlemektedir (Kaplan 2012). Bu koşullar farklılık gösterdiğinden, aynı müdahale farklı ortamlarda farklı sonuçlar üretebilmekte ve yüksek güvenilirlik, tek seferlik bir proje yerine sürdürülebilir bir örgütsel başarı olarak çerçevelenmektedir (Chassin 2011).
Klinik önem
İyileştirme çabası gösteren klinik ekipler bu bağlamsal koşullar içinde faaliyet göstermektedir ve bunları tanımak, başka bir yerde işe yarayan bir değişikliğin neden doğrudan aktarılamayacağını açıklamaya yardımcı olmaktadır. Bu madde, iyileştirmenin bağlamsal belirleyicileri ve bunlarla ilgili kanıtlar hakkında bir referanstır; belirli bir kuruluşun kültürünü değiştirmeye veya hasta bakımı için bir rehberlik değildir.
Kanıt ve kılavuzlar
İngiliz NHS'sinde yapılan geniş kapsamlı çok yöntemli bir çalışma, kültürün, davranışın, liderliğin ve katılımın kalite ve güvenlik için merkezi olduğunu sonucuna varmıştır (Dixon-Woods 2014) ve MUSIQ çerçevesi, iyileştirme başarısını şekillendiren bağlamsal faktörleri belirtmektedir (Kaplan 2012). Yüksek güvenilirlik düşüncesi, iyileştirmeyi sürdürülebilir bir örgütsel yolculuk olarak çerçevelemekte (Chassin 2011), güvenlik ölçüm çerçeveleri kültür dahil boyutlar arası izlemeyi vurgulamakta (Vincent 2014) ve SQUIRE 2.0, iyileştirme çalışmalarının yorumlanabilmesi ve aktarılabilmesi için yazarlardan bağlamı rapor etmelerini istemektedir (Ogrinc 2016).
Tarihçe
Erken dönem iyileştirme çalışmaları yöntemlere ve araçlara odaklanmıştır, ancak müdahalelerin düzensiz bir şekilde aktarıldığına dair biriken kanıtlar, 2000'li yıllardan itibaren dikkati bağlama çevirmiştir. Güvenlik kültürü çalışmaları, MUSIQ (Kaplan 2012) gibi çerçeveler ve sistem düzeyindeki analizler (Dixon-Woods 2014), bağlamı, kültürü ve liderliği iyileştirme başarısı ve başarısızlığı için merkezi açıklamalar olarak belirlemiş ve raporlama standartları bağlamın açıklanmasını zorunlu kılmaya başlamıştır (Ogrinc 2016).
Tartışmalar
- Yöntem ve bağlam
- Kanıtlar, örgütsel bağlamın, kültürün ve liderliğin, iyileştirme başarısının resmi yöntem seçiminden daha fazlasını açıkladığını giderek daha fazla öne sürmekte ve etkili müdahalelerin basitçe paketlenip yayılabileceği varsayımına meydan okumaktadır.
- Bağlam nasıl ölçülmeli ve raporlanmalıdır?
- Bağlamı tanımlamak ve nicelleştirmek zordur, bu da hem araştırmayı hem de iyileştirme çalışmalarının aktarımını karmaşıklaştırmaktadır; çerçeveler ve raporlama standartları bağlamı açık hale getirmeye çalışsa da ölçüm konusunda fikir birliği eksiktir.
Öne çıkan isimler
- Mary Dixon-Woods
- Heather Kaplan
- Charles Vincent
- Donald Berwick
- Amy Edmondson
İlgili konular
Temel eserler
- dixonwoods-2014
- kaplan-2012
- chassin-2011
Sıkça sorulan sorular
- Aynı iyileştirme müdahalesi neden bir hastanede işe yararken diğerinde yaramamaktadır?
- İyileştirme, kuruluşlardaki insanlar tarafından uygulandığı için, başarısı bağlama — liderlik desteği, kültür, yetenek ve kaynaklar — bağlıdır ve bu da ortamlar arasında farklılık göstermektedir, bu nedenle aynı müdahale farklı sonuçlar üretebilmektedir.
- Kültür, iyileştirme yönteminden daha mı önemlidir?
- Kanıtlar, bağlamın, kültürün ve liderliğin, iyileştirme başarısının genellikle seçilen belirli yöntemden daha fazlasını açıkladığını öne sürmektedir, ancak her ikisi de önemlidir; sağlam bir yöntem, başarılı olmak için yine de destekleyici bir örgütsel ortama ihtiyaç duymaktadır.