İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Yayın etiği›Hakem Değerlendirme Süreci
Process / pipelinepublication-process

Hakem Değerlendirme Süreci

Peer Review Process in Academic Publishing · Ayrıca şöyle bilinir: Peer Reviewing, Manuscript Evaluation, Scholarly Review

Hakem değerlendirmesi, akademik dergilerde yayımlanmadan önce, alanında uzman kişiler tarafından makalelerin değerlendirilmesi sürecidir. Hakemler, makalenin bilimsel değerini, metodolojisini, açıklığını ve alana katkısını değerlendirir. İlk bilimsel dergi olan Philosophical Transactions of the Royal Society'nin 1665'te kurulmasıyla başlayan hakem değerlendirmesi, akademik yayıncılıkta kalite kontrolünün altın standardı olmaya devam etmektedir. Devam eden eleştirilere ve alternatif önerilere rağmen, hakem değerlendirmesi düşük kaliteli ve etik olmayan çalışmaları filtrelemeye devam etmektedir, ancak kusurlu ve bazen yavaş olabilir.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 3 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Hakem Değerlendirme Süreci
Makale Geri Çekme SüreciCOPE Yayın Etiği Rehberl…ICMJE Yazarlık KriterleriAkademik Araştırmada İnt…Konferans Bildirisi ve B…Veri Paylaşımı ve Açık B…Editöre MektupAçık Erişim Yayın Modell…Özgün Araştırma MakalesiYırtıcı Dergiler ve Yayı…

+1 tane daha

Ne zaman kullanılır

Bir yazar olarak, makalenizi bir dergiye göndererek ve hakem geri bildirimleriyle etkileşim kurarak hakem değerlendirmesini kullanırsınız. Bir araştırmacı olarak, hakem değerlendirme davetlerini kabul ederek ve dürüst, zamanında incelemeler sağlayarak katılırsınız. Bir öğrenci veya erken kariyer araştırmacısı olarak, bilimin nasıl değerlendirildiğini anlamak için hakem değerlendirme süreçlerini ve kendi çalışmalarınızdaki hakem yorumlarını inceleyin. Daha güçlü makaleler yazmak için hakem değerlendirmesi bilgisini kullanın (soruları tahmin edin, yaygın eleştirileri ele alın).

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Hakem değerlendirmesi, 350 yılı aşkın geçmişiyle, akademide en yaygın kabul gören kalite güvence mekanizması olmaya devam etmektedir.
  • Uzman hakemler, yazarların gözden kaçırabileceği metodolojik hataları, istatistiksel kusurları ve etik sorunları yakalar.
  • Hakem geri bildirimi, makale netliğini, titizliğini ve etkisini önemli ölçüde iyileştirir.
  • Hakem değerlendirmesi, birden fazla bağımsız uzmanın incelemesini gerektirerek sahtekarlığa ve usulsüzlüğe karşı koruma sağlar.
  • Hakemler, alanlarının standartlarını korumak için teşvike sahip topluluk üyeleridir.
Sınırlılıklar
  • Hakem değerlendirmesi, sofistike sahtekarlıkları veya sahte verileri tespit edemez (yayımlandıktan sonra adli soruşturma gerektirir).
  • İncelemeler hakem yanlılığına tabidir: rakiplerin haksız eleştirisi, benzer çalışmalardaki kusurların göz ardı edilmesi veya yerleşik araştırmacılar tarafından engelleme.
  • Yavaş işlem süresi (3-12 ay), hızlı ilerleyen alanlarda yayını geciktirir; ön baskılar ve ön baskı sunucuları alternatif olarak ortaya çıkmıştır.
  • Gönüllü hakemler, zaman kısıtlamaları nedeniyle yüzeysel incelemeler sunabilir; inceleme kalitesi tutarsızdır.
  • Çıkar çatışmaları (hakemin yazarı tanıması veya rakip çıkarlarının olması) nesnelliği tehlikeye atabilir.

SSS

Hakem değerlendirmesi ne kadar sürer?

Tipik zaman çizelgesi: gönderimden editör masaüstü incelemesine (2 hafta) + hakem işe alımı ve ilk inceleme (4-8 hafta) + yazar revizyonu (4 hafta) + gerekirse yeniden inceleme (2-4 hafta) + editoryal karar ve yayın (2-4 hafta) = toplam 3-6 ay. Yüksek etkili dergiler (Nature, Cell) daha yavaştır (6-12 ay). Bazı alanlar (örneğin, fizik ön baskıları) daha hızlıdır. Çevrimiçi ilk yayın, birçok alanda yayın süresini azaltmıştır.

Hakemlerimi seçebilir miyim?

Bir yazar olarak, editöre hakem önerebilirsiniz (çoğu dergi buna izin verir) ve ayrıca çıkar çatışmaları nedeniyle hariç tutulacak hakemler önerebilirsiniz. Ancak, son seçimi editörler yapar. Editörler önerilerinizi takip edebilir veya etmeyebilir - önerilen hakemlerin uygun olup olmadığını değerlendirirler.

Bir hakemin eleştirisiyle aynı fikirde değilsem ne yapmalıyım?

Revizyon yanıt mektubunuzda, her hakem noktasına saygıyla değinin. Katılmıyorsanız, nedenini kanıtlarla açıklayın. Örnek: 'Hakem 2, p-değerimizin şişirilmiş olduğunu öne sürüyor. Analizin önceden kaydedildiğini (ek dosya zaman damgasını gösterir) açıklıyoruz; bu nedenle p-değeri geçerlidir. Bu açıklamayı Yöntemler bölümüne ekledik.' Editörler saygılı, kanıta dayalı itirazları takdir eder.

Makalemi kimin incelediğini öğrenebilir miyim?

Bu, derginin politikasına bağlıdır. Çoğu dergi tek kör hakem değerlendirmesi kullanır (hakemler yazarı bilir, ancak yazar hakemleri bilmez). Bazıları çift kör hakem değerlendirmesi kullanır (ikisi de anonimdir). Birkaçı açık hakem değerlendirmesi kullanır (isimler yayımlanır). Bilmek istiyorsanız, yayımlandıktan sonra editöre nazikçe sorabilirsiniz.

Bir hakemin geri bildirimi haksız veya açıkça yanlı ise ne yapmalıyım?

Editörle iletişime geçin. İncelemenin neden haksız olduğuna dair spesifik olarak açıklayın (kanıt sağlayın). Editör araştıracaktır. Editörler hakem yanlılığını ciddiye alır ve ikinci bir görüş veya ek inceleme talep edebilir. Yanlılık açıksa (örneğin, hakem doğrudan bir rakip olup temelsiz yorumlar yapıyorsa), editör incelemeyi dikkate almayabilir.

Her hakem davetini kabul etmek zorunda mıyım?

Hayır. Reddetmelisiniz eğer: (1) çıkar çatışmanız varsa, (2) uzmanlığınız yoksa, (3) kapsamlı bir inceleme sunmak için çok meşgulseniz veya (4) zaman çizelgesi imkansızsa. Zamanında reddetmek, editörlerin uygun bir hakem bulmasına yardımcı olur. Yüzeysel veya gecikmiş bir inceleme sunmaktansa reddetmek daha iyidir.

Kaynaklar

  1. Committee on Publication Ethics (2023). COPE Guidelines: Ethical Guidelines for Peer Reviewers. COPE. link ↗
  2. Shamoo, A. E., & Resnik, D. B. (2009). Responsible Conduct of Research (2nd ed.). Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195368246.001.0001 ↗
  3. Bailey, J. H., Mehlman, M. J., Rath, D. P., & Garrison, R. H. (2006). Perspectives on Peer Review. Journal of Scholarly Publishing, 37(2), 120–135. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Peer Review Process in Academic Publishing. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/publication-ethics/peer-review-process

İlişkili yöntemler

Makale Geri Çekme SüreciCOPE Yayın Etiği RehberleriICMJE Yazarlık KriterleriAkademik Araştırmada İntihal

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Makale Geri Çekme SüreciYayın etiği↔ karşılaştır
  • COPE Yayın Etiği RehberleriYayın etiği↔ karşılaştır
  • ICMJE Yazarlık KriterleriYayın etiği↔ karşılaştır
  • Akademik Araştırmada İntihalYayın etiği↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Makale Geri Çekme SüreciKonferans Bildirisi ve Bildiriler KitabıVeri Paylaşımı ve Açık BilimICMJE Yazarlık KriterleriEditöre MektupAçık Erişim Yayın ModelleriÖzgün Araştırma MakalesiYırtıcı Dergiler ve YayıncılarBilimde Ön Baskı Sunucuları

Benzer yöntemler

Makale Gönderim Süreci: Yazım Hazırlığından YayınlanmayaHakem Geri Bildirimlerine Yanıt Verme: Revizyon Mektubu ve Makale RevizyonuBilimde Ön Baskı SunucularıMakale Geri Çekme SüreciYırtıcı Dergiler ve YayıncılarÖzgün Araştırma MakalesiEditöryal ve Yorum YazısıEditöre Mektup

İlgili referans kavramlar

Sistematik DerlemeEleştirel Değerlendirme ve Bireysel Kanıtın İncelenmesiYayın YanlılığıCONSORT Bildirisi ve RKÇ RaporlamasıYanlılık Riski DeğerlendirmesiYayın Yanlılığı

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Peer Review Process (Peer Review Process in Academic Publishing). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/publication-ethics/peer-review-process · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Scientific publishing community; formalized by journals and COPE
Subfamily
publication-process
Year
1665
Type
Process
İlişkili yöntemler
Makale Geri Çekme SüreciCOPE Yayın Etiği RehberleriICMJE Yazarlık KriterleriAkademik Araştırmada İntihal
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil