ปัญหาของการอุปนัย
เราอนุมานจากกรณีที่สังเกตได้ไปยังกรณีที่ยังไม่ถูกสังเกตอยู่เสมอ — ดวงอาทิตย์ขึ้นเสมอมา ดังนั้นพรุ่งนี้ก็จะขึ้น — แต่ฮูมแย้งว่าไม่มีการให้เหตุผลใดที่สามารถพิสูจน์การก้าวกระโดดนี้ได้หากปราศจากการสมมติว่าธรรมชาติมีความสม่ำเสมอ ซึ่งเป็นประเด็นที่กำลังถูกตั้งคำถาม
Definition
ปัญหาของการอุปนัยคือคำถามที่ฮูมตั้งขึ้นว่า การอนุมานจากกรณีที่สังเกตได้ไปยังกรณีที่ยังไม่ถูกสังเกตหรือในอนาคตนั้นสามารถให้เหตุผลได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ และอย่างไร เมื่อพิจารณาว่าการอนุมานดังกล่าวดูเหมือนจะตั้งอยู่บนการสมมติโดยไม่มีข้อโต้แย้งว่าอนาคตจะคล้ายคลึงกับอดีต
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมปัญหาคลาสสิกของการอุปนัยของฮูมและปัญหาที่สืบทอดมาในยุคปัจจุบัน: ปริศนาใหม่ของกูดแมน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแนวคิดของหลักฐานยืนยันนั้นตั้งอยู่บนการเลือกภาคแสดงที่สามารถคาดการณ์ได้ (projectible predicates) การพยายามของป็อปเปอร์ในการกำจัดอุปนัยด้วยการพิสูจน์หักล้าง และการตอบสนองเชิงความน่าจะเป็นและเชิงปฏิบัติ หัวข้อนี้เชื่อมโยงกับทฤษฎีการยืนยันและ Bayesianism ซึ่งกล่าวถึงในหัวข้ออื่น ๆ โดยเน้นที่การให้เหตุผลของการอนุมานแบบอุปนัยเอง
Core questions
- การอนุมานแบบอุปนัยสามารถให้เหตุผลได้โดยไม่วนซ้ำหรือไม่?
- การให้เหตุผลแบบอุปนัยตั้งอยู่บนหลักการที่พิสูจน์ไม่ได้ของความสม่ำเสมอของธรรมชาติหรือไม่?
- ภาคแสดงใดบ้างที่สามารถคาดการณ์ได้อย่างถูกต้องตามกฎเกณฑ์ และเพราะเหตุใด?
- วิทยาศาสตร์สามารถดำเนินไปได้ด้วยการพิสูจน์หักล้างแทนการยืนยันหรือไม่?
Key theories
- ข้อโต้แย้งเชิงสงสัยของฮูม
- ฮูมแย้งว่าการอนุมานแบบอุปนัยไม่สามารถให้เหตุผลแบบนิรนัยได้ เนื่องจากข้อสรุปอาจเป็นเท็จในขณะที่ข้อตั้งเป็นจริง และไม่สามารถให้เหตุผลแบบอุปนัยได้โดยไม่วนซ้ำ เนื่องจากนั่นจะสมมติความน่าเชื่อถือของการอุปนัย เราคาดการณ์อดีตไปสู่อนาคตจากนิสัย ไม่ใช่เหตุผล
- ปริศนาใหม่ของกูดแมน
- กูดแมนแสดงให้เห็นด้วยภาคแสดง 'grue' ว่าหลักฐานเดียวกันสามารถยืนยันการสรุปทั่วไปที่ไม่เข้ากันได้เท่าเทียมกัน เว้นแต่เราจะจำกัดการยืนยันเฉพาะภาคแสดงที่สามารถคาดการณ์ได้ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนปัญหาจากการให้เหตุผลของการอุปนัยไปสู่การอธิบายว่าภาคแสดงใดที่สามารถคาดการณ์ได้
- การพิสูจน์หักล้าง
- ป็อปเปอร์ปฏิเสธว่าวิทยาศาสตร์อาศัยการอุปนัยเลย โดยถือว่าทฤษฎีไม่เคยได้รับการยืนยัน แต่ถูกทดสอบโดยความพยายามในการหักล้าง ดังนั้นการเติบโตของความรู้จึงดำเนินไปผ่านการคาดเดาที่กล้าหาญและการพิสูจน์หักล้าง
History
ฮูมได้เสนอประเด็นปัญหานี้ในศตวรรษที่สิบแปด โดยแย้งว่ารากฐานของการให้เหตุผลทั้งหมดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงคือประเพณีมากกว่าเหตุผล ในปี 1955 กูดแมนได้นำเสนอใหม่ในฐานะปริศนาใหม่ของการอุปนัยด้วยตัวอย่าง 'grue' ของเขา ซึ่งเปลี่ยนความสนใจไปที่ความสามารถในการคาดการณ์ (projectibility) และการพิสูจน์หักล้างของป็อปเปอร์ได้เสนอแนวทางที่มีอิทธิพล แม้จะมีการโต้แย้ง ในการปฏิเสธว่าวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องอาศัยการอุปนัยเลย
Debates
- การอุปนัยสามารถให้เหตุผลได้หรือต้องถูกละทิ้ง
- บางคนพยายามหาเหตุผลของการอุปนัยผ่านการพิสูจน์เชิงปฏิบัติ (pragmatic vindication) ความน่าเชื่อถือ (reliabilism) หรือกรอบแนวคิดเชิงความน่าจะเป็น ในขณะที่คนอื่น ๆ ตามป็อปเปอร์ ปฏิเสธว่ามีการอุปนัยที่แท้จริงเกิดขึ้น และยังมีคนอื่น ๆ ที่ถือว่าความต้องการเหตุผลนั้นสับสน ปริศนาของกูดแมนแสดงให้เห็นว่าคำตอบใด ๆ ก็ตามจะต้องอธิบายถึงความสามารถในการคาดการณ์ด้วย
Key figures
- David Hume
- Nelson Goodman
- Karl Popper
Related topics
Seminal works
- hume-enquiry
- goodman1955
Frequently asked questions
- ปัญหาของการอุปนัยของฮูมคืออะไรกันแน่?
- มันคือความท้าทายในการให้เหตุผลของการอนุมานจากกรณีที่สังเกตได้ไปยังกรณีที่ยังไม่ถูกสังเกต ฮูมแย้งว่าการอนุมานดังกล่าวไม่ถูกต้องตามหลักนิรนัย และการพยายามให้เหตุผลโดยอาศัยความสำเร็จในอดีตนั้นเป็นการวนซ้ำ เนื่องจากกระบวนการนั้นเองเป็นการอุปนัย ดังนั้นการอุปนัยจึงตั้งอยู่บนนิสัยมากกว่าเหตุผล
- ปรากฏการณ์ 'grue' คืออะไร?
- กูดแมนนิยาม 'grue' ว่าใช้กับสิ่งของที่ถูกตรวจสอบก่อนเวลาในอนาคตและพบว่าเป็นสีเขียว หรือมิฉะนั้นก็ไม่ได้ถูกตรวจสอบและเป็นสีน้ำเงิน มรกตทั้งหมดที่สังเกตได้จนถึงตอนนี้เป็นทั้งสีเขียวและ 'grue' ดังนั้นหลักฐานเดียวกันจึงยืนยันทั้ง 'มรกตทั้งหมดเป็นสีเขียว' และ 'มรกตทั้งหมดเป็น grue' ซึ่งให้การคาดการณ์ที่ตรงกันข้าม สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการยืนยันขึ้นอยู่กับว่าภาคแสดงใดที่สามารถคาดการณ์ได้